Ухвала суду № 78604042, 13.12.2018, Роменський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 585/2813/17

Номер провадження 2/585/56/18

У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2018 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі :

головуючого судді : Яковець О.Ф.,

секретар Шемчук І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом представника ОСОБА_1, ОСОБА_2 – ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Роменська міська рада Сумської області про збільшення частки у праві на земельну ділянку, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Роменського міськрайонного суду Сумської області знаходиться цивільна справа за заявою представника ОСОБА_1, ОСОБА_2 – ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Роменська міська рада Сумської області про збільшення частки у праві на земельну ділянку.

13 грудня 2018 р. від представник відповідача ОСОБА_4 – ОСОБА_5 до суду надійшло письмове клопотання, в якому просила залучити до участі у справі як співвідповідача ОСОБА_6 – власника квартири АДРЕСА_1, мотивуючи тим, 19.11.2018 р. у справі 585/2106/17 про виділ земельної ділянки з кадастровим номером 5910700000:05:047:0151, що є предметом спору і у цій справі, постановою Апеляційного суду Сумської області було встановлено, що позов був заявлений не до всіх співвласників багатоквартирного житлового будинку, а саме: до участі у справі не залучений власник квартири АДРЕСА_2 ОСОБА_7, який також користується територією двору земельної ділянки за її цільовим призначенням.

13 грудня 2018 р. в судове засідання учасники справи не з’явилися.

Представник позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 – ОСОБА_3 В заяві до суду просив справу розглянути без його участі та участі позивачів.

Представник відповідача ОСОБА_4 – ОСОБА_5 просила клопотання про залучення співвідповідача розглянути без її участі.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання задоволенню не підлягає враховуючи наступне.

Відповідно до ч. 1, 3 ст.. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача…. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Частиною 1 статті 64 ЦПК України передбачено, що представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов’язки.

Таким чином зі змісту вказаних норм ЦПК України випливає, що з клопотанням про залучення співвідповідача може звернутися виключно сторона позивача.

Тому суд вважає, що представник відповідача ОСОБА_4 – ОСОБА_5 , згідно вимог ЦПК України, не наділена правом на звернення з клопотанням про залучення до участі у справі як співвідповідача ОСОБА_6, тому в задоволенні вказаного клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 51,64, 269 ЦПК України, -

постановив:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_4 – ОСОБА_5 про залучення ОСОБА_6 як співвідповідача в справі за позовом представника ОСОБА_1, ОСОБА_2 – ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Роменська міська рада Сумської області про збільшення частки у праві на земельну ділянку – відмовити.

Відкласти розгляд справи на 22 січня 2019 року на 15 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис-

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_8