Вирок № 78603967, 17.12.2018, Лебединський районний суд Сумської області

Справа № 580/462/18

Номер провадження 1-кп/580/114/18

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2018 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Чхайло О. В.

за участю секретаря - Сивоконь А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лебедині кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018200090000079 від 20.02.2018 року, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018200090000252 від 14.06.2018 року по обвинуваченню,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Могоча, Читинської області, Російської Федерації, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не одруженого, не працюючого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, проживаючого в АДРЕСА_1

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор - Андрєєв О.Л.,

потерпілий - ОСОБА_2,

обвинувачений - ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

Суд визнав доведеним, що в середині січня 2018 року близько 1 год. ОСОБА_1, маючи злочинний корисливий умисел на таємне викрадення майна прийшов до господарства належного ОСОБА_2, що розташоване в АДРЕСА_2. Через хвіртку ОСОБА_1, зайшов на територію вказаного господарства та переконавшись у непомітності своїх дій, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів проник до приміщення сараю з якого викрав саморобний зварювальний апарат та в послідуючому розпорядився ним на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_2, матеріальну шкоду в розмірі 780 грн.

Також суд визнав доведеним, що 13.06.2018 року близько 16 год 30 хв. ОСОБА_1, маючи злочинний корисливий умисел на таємне викрадення майна прийшов до залізничної колії, яка розташована поблизу м'ясокомбінату по вул. Гастелло в м. Лебедин Сумської області та перебуває в оренді ТОВ «КОМПАНІЯ «ЕКО-ЕНЕРГІЯ». Переконавшись у непомітності своїх дій, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, за допомогою розвідного ключа, який він взяв із собою ОСОБА_1, почав відкручувати металеві комплектуючі до залізничної колії. Ці дії ОСОБА_1 були помічені ОСОБА_3, яка випасала корів та почала з ним спілкуватися з приводу його дій. Зрозумівши, що ОСОБА_1 вчиняє протиправні дії, ОСОБА_3 викликала працівників поліції. Разом з тим, ОСОБА_1 незважаючи на те, що його дії були помічені, продовжив реалізацію свого злочинного умислу спрямованого на заволодіння майном та відкрутив металеві комплектуючі до залізничної колії, а саме: дві клеми роздільного рейкового скріплення, один закладний болт Д92 діаметром 22 см, два болта клемних М22х75, чотири гравери одновиткові, два гравери двовиткові, чотири гайки подорожні М22. Близько 17 год. 30 хв. 13.06.2018 року злочинні дії ОСОБА_1 були припинені працівниками поліції, які прибули за викликом на місце події. Таким чином, ОСОБА_1 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, що не залежали від його волі. Тобто ОСОБА_1 намагався відкрито, повторно викрасти майно, яке перебуває в оренді ТОВ «КОМПАНІЯ «ЕКО-ЕНЕРГІЯ» на загальну суму 220 грн 16 коп.

Дії ОСОБА_1, суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднана з проникненням у інше приміщення. Також суд кваліфікує дії ОСОБА_1, за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України, як закінчений замах на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень визнав повністю та пояснив суду, що у середині січня 2018 року близько 1 год. він з господарства належного ОСОБА_2, що розташоване в АДРЕСА_2 викрав саморобний зварювальний апарат. Також він пояснив, що 13.06.2018 року близько 16 год 30 хв. із залізничної колії, яка розташована поблизу м'ясокомбінату по вул. Гастелло в м. Лебедин Сумської області за допомогою розвідного ключа він відкрутив металеві комплектуючі. Його дії бачила жінка, яка пасла корів. Потім приїхала поліція. Свою вину у вчиненні зазначених злочинів ОСОБА_1 визнав повністю, у скоєномущиро розкаявся.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи згоду учасників процесу, судом було визнано недоцільним дослідження показів свідків і інших доказів стосовно фактичних обставин справи, зібраних в ході досудового слідства, так як вони правильно усвідомлюються обвинуваченим та іншими учасниками процесу і ніким не оспорюються.

У відповідності до ч.1 ст. 65 КК України, суд призначає покарання в межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини КК, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, зважаючи на ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання, а також відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу.

Визначаючи вид і міру покарання обвинуваченому суд враховує, що скоєні ним кримінальні правопорушення передбачені ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України згідно ч. 4 ст. 12 КК України відносяться до категорії тяжких злочинів.

Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченому відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України, відсутні.

Також суд враховує особу обвинуваченого, який раніше не судимий, посередньо характеризується за місцем проживання, на обліку у лікарів-психіатра та нарколога не перебуває.

Приймаючи до уваги наявність кількох обставин, що пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених злочинів, враховуючи особу обвинуваченого, а також досудову доповідь органу пробації в якій зазначено про середній рівень ризику вчинення обвинуваченим повторного кримінального правопорушення, суд вважає необхідним застосувати ч. 1 ст. 69 КК України і призначити покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статей (санкції частини статей) Особливої частини цього Кодексу, за ці злочин у виді обмеження волі. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю цих злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити остаточно ОСОБА_1 до відбуття покарання у виді обмеження волі, оскільки його виправлення і попередження вчинення ним нових злочинів можливе без ізоляції від суспільства в умовах здійснення за ним нагляду з обов'язковим залученням до праці.

Цивільний позов не заявлявся.

Вирішуючи питання про речові докази, суд керується положеннями ч. 9 ст. 100 КПК України та вважає за необхідне речові докази:

- мідну проволоку вагою 4,3 кг, передану на зберігання ОСОБА_2, вважати повернутою власнику;

- дві клеми роздільного рейкового скріплення, один закладний болт Д92 діаметром 22 см, два болта клемних М22х75, чотири гравери одновиткові, два гравери двовиткові, чотири гайки подорожні М22, передані на зберігання представнику ТОВ «КОМПАНІЯ «ЕКО-ЕНЕРГІЯ» ОСОБА_4, вважати повернутими власнику;

- розвідний ключ, який зберігається в кімнаті для зберігання речових доказів Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області - знищити.

Витрати на залучення експерта - відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 2, 7, 368, 370-371, 373-376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України, і призначити йому покарання:

- за ч. 3 ст. 185 КК України застосувавши ст. 69 КК України, у виді обмеження волі строком на 2 роки;

- за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України застосувавши ст. 69 КК України, у виді обмеження волі строком на 1 рік.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю цих злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити остаточно ОСОБА_1 до відбуття покарання у виді обмеження волі строком на 2 роки.

Строк покарання ОСОБА_1 рахувати з дня прибуття і постановки його на облік у виправному центрі.

Речові докази: мідну проволоку вагою 4,3 кг, передану на зберігання ОСОБА_2, вважати повернутою власнику; дві клеми роздільного рейкового скріплення, один закладний болт Д92 діаметром 22 см, два болта клемних М22х75, чотири гравери одновиткові, два гравери двовиткові, чотири гайки подорожні М22, передані на зберігання представнику ТОВ «КОМПАНІЯ «ЕКО-ЕНЕРГІЯ» ОСОБА_4, вважати повернутими власнику; розвідний ключ, який зберігається в кімнаті для зберігання речових доказів Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області - знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду Сумської області через Лебединський районний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: О. В. Чхайло