Постанова № 78603918, 13.12.2018, Краснопільський районний суд Сумської області

Постанова

Іменем України

13 грудня 2018 року

смт Краснопілля

справа № 578/979/18

провадження № 3/578/213/18

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Косар А.І. розглянув адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця с. Мар’янівка, Приморський край, Російська Федерація, зареєстрованого за проживанням за адресою: АДРЕСА_1 тимчасово не працюючого, за частиною першою статті 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення /далі також -КУпАП/, -

Встановив:

Постановою судді Краснопільського районного суду Сумської області від 04 жовтня 2018 рокуОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 204-1 КУпАП за те, що 23 вересня 2018 року о 17 год 15 хв. на напрямку населених пунктів Миропілля (Україна) - Горналь (Російська Федерація) в районі інформаційного покажчика № 578 (Увага! Державний кордон України. Прохід заборонено!) на відстані близько 20 м від лінії Державного кордону України після його незаконного перетинання в пішому порядку був затриманий прикордонним нарядом ПС ФСБ РФ поза встановленими межами пункту пропуску, тим самим незаконно перетнув Державний кордон України у напрямку з території України до Російської Федерації; останнього піддано адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 /три тисячі чотириста/ гривень, вирішено питаннясудового збору.

При винесенні вищевказаної постанови було допущено описку, а саме у вступній частині рішення невірно зазначено по-батькові правопорушника замість вірного «Валерійович» як «В'ячеславович».

Згідно положень частини другої статті 283 КУпАП постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

Згідно зі статтею 304 КУпАП питання, пов'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

В зв'язку з тим, що загальними положеннями КУпАП не передбачено виправлення допущеної у постанові про накладення адміністративного стягнення описки, вважаю за необхідне застосувати аналогію права, а саме в даному випадку застосувати статтю 379 Кримінального процесуального кодексу України /далі також - КПК/, оскільки постанова про накладення адміністративного стягнення є різновидом судових рішень, тому в тексті постанови про накладення адміністративного стягнення необхідно виправити допущену описку.

Згідно статті 379 КПК суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження, виправити допущені в судовому рішенні описки.

Допущена описка є очевидною, саме по собі її виправлення ніяким чином не стосується суті судового рішення, не впливає на висновки суду, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, і не порушує прав учасників судового провадження.

За встановлених обставин суд вважає за необхідне виправити допущену в постанові суду описку, зазначивши у вступній частині рішення по-батькові правопорушника як «Валерійович».

Керуючись статтею 379 Кримінального процесуального кодексу України, статтями 383,384,304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив:

Внести виправлення в постанову Краснопільського районного суду Сумської області від 04 жовтня 2018 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 204-1 КУпАП - шляхом усунення за текстом у вступній частині постанови описки, зазначивши правильно та вважати по-батькові правопорушника «Валерійович».

Копії даної постанови направити сторонам по справі.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Косар