Ухвала суду № 78603592, 13.12.2018, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/47582/18

Провадження № 2-а/761/852/2018

УХВАЛА

про залишення позову без руху

13 грудня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., розглянувши адміністративний позов ТОВ «ТД «Росинка» до старшого державного виконавця Шевченківського РВ ДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві Савчук Костянтина Петровича про визнання рішень державного виконавця щодо відкриття виконавчого провадження неправомірними та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження № 57835585 від 04.12.2018, -

в с т а н о в и в :

ТОВ «ТД «Росинка» 11 грудня 2018 року звернулось до суду з адміністративним позовом до старшого державного виконавця Шевченківського РВ ДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві Савчук Костянтина Петровича про визнання рішень державного виконавця щодо відкриття виконавчого провадження неправомірними та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження № 57835585 від 04.12.2018.

Вказаний позов подано з порушенням вимог, передбачених ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Однак, позивачем не зазначено та не надано жодних доказів на підтвердження своїх вимог.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Як вбачається із позовної заяви, позивачем оскаржується постанова про відкриття виконавчого провадження № 57835585 від 04.12.2018.

Частиною першою статті 74 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Однак, позивачем не зазначено на підставі якого виконавчого документу було відкрито виконавче провадження, не надано до суду й копії постанови, яка оскаржується.

Крім того, позивачем не зазначено згідно якого судочинства України відбувався розгляд справи та в межах виконання якої було видано виконавчий документ.

Згідно ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відтак, приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає за необхідне залишити адміністративний позов без руху, встановивши строк для усунення недоліків.

У разі, якщо недоліки заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк не будуть усунуті, вона повертається на підставі п.1 ч. 4 ст. 169 КАС України.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 169, 256, 289, 293 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в :

Адміністративний позов ТОВ «ТД «Росинка» до старшого державного виконавця Шевченківського РВ ДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві Савчук Костянтина Петровича про визнання рішень державного виконавця щодо відкриття виконавчого провадження неправомірними та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження № 57835585 від 04.12.2018 - залишити без руху, надавши йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали, попередивши, що в разі не усунення вказаних недоліків заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: