Ухвала суду № 78602638, 05.12.2018, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/21465/15-ц

Провадження № 6/522/74/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2018 року Приморський районний суд міста Одеси у складі:

головуючої судді Шенцевої О.П.

при секретарі Соболевій О.М.,

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення Приморського районного суду міста Одеси по цивільній справі №522/21465/15 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення боргу за розпискою,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Приморського районного суду міста Одеси від 23 червня 2016 року по цивільній справі №522/21465/15 задоволений позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення боргу за розпискою, і стягнуто солідарно з відповідачів на користь позивача сума боргу у розмірі 11 285 126 грн., а також судовий збір у розмірі 6 090 грн.

03.05.2017 року до Приморського районного суду міста Одеси надійшло клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_4 про зупинення виконання рішення Приморського районного суду міста Одеси №522/1465/15 про солідарне стягнення за розпискою у розмірі 11 285 126 грн. з ОСОБА_1, ОСОБА_3 на користь позивача ОСОБА_2, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що ним в даний час подано позовну заяву про визнання правочину недійсним, у зв'язку з чим, виконання даного рішення може ускладнити розгляд справи.

У судове засіданні сторони не з'явилсь, про дату та час розгляду справи, повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Так, посилаючись на те, що на даний час подано позовну заяву про визнання правочину недійсним, представник відповідачки ОСОБА_1 не зазначає якого сама правочину, та не надає будь-яких доказів щодо даного факту.

Крім того, заявляючи клопотання у суді першої інстанції про зупинення виконання рішення суду, представник відповідачки ОСОБА_1 взагалі не посилається на будь-які норми права які б передбачали повноваження суду першої інстанції зупиняти виконання рішення суду.

Водночас, діючим законодавством України, які існували на час подання клопотання про зупинення виконання рішення суду, і на час розгляду даного клопотання в суді, не передбачено повноважень суду першої інстанції зупиняти виконання рішення суду взагалі, і втому числі у зв'язку з поданням позовної заяви. В даному випадку про визнання правочину недійсним.

На підставі вищенаведеного і керуючись ст..ст.258-261 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволені клопотання представника ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення Приморського районного суду міста Одеси по цивільній справі №522/21465/15 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення боргу за розпискою,

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження по справі, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: