Ухвала суду № 78602192, 10.12.2018, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/47047/18

Провадження № 1-кс/761/31886/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2018 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва Щебуняєва Л.Л.,

при секретарі - Якимів І.І.,

за участю:

прокурора - Вільчинського О.В.,

захисника - Козачини А.М.,

підозрюваного - ОСОБА_14,

перекладача - Гуломова К.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві

клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві Родіонової С.С., погоджене з прокурором відділу прокуратури м. Києва Вільчинським О.В., про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_14, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Яванського району Республіки Таджикистан, громадянина Республіки Таджикистан, із середньою освітою, перебуває в цивільному шлюбі, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, не судимого (зі слів),

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018100000000559 від 14 червня 2018 року, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві Родіонова С.С. 07 грудня 2018 року звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором відділу прокуратури м. Києва Вільчинським О.В., про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_14, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018100000000559 від 14 червня 2018 року.

Як вбачається з матеріалів клопотання у провадженні СУ ГУ НП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження №12018100000000559 від 14 червня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Клопотання слідчого обґрунтоване тим, що ОСОБА_14 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, а саме: у незаконному придбанні, зберіганні та збуті вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

09 жовтня 2018 року ОСОБА_14 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

В зв'язку з тим, що ОСОБА_14 почав переховуватись від слідства, повідомлення про підозру направлено поштою за останнім відомим його місцем проживання.

09 жовтня 2018 року підозрюваний ОСОБА_14 оголошений у розшук.

12 жовтня 2018 року ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надано дозвіл на затримання та доставку до суду для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_14.

15 жовтня 2018 року ОСОБА_14 затриманий відповідно до ст. 207, 208 КПК України.

16 жовтня 2018 року слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, було обрано відносно ОСОБА_14 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 13 грудня 2018 року.

07 грудня 2018 року слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва Кіпчарським О.М. строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №12018100000000559 від 14 червня 2018 року продовжено до 4 місяців.

У клопотанні слідчого наведені дані, що вказують на причетність підозрюваного ОСОБА_7 до вчинення інкримінованих йому дій, а саме: матеріалами проведення контролю за вчиненням злочину від 13.07.2018, відповідно до яких ОСОБА_14 незаконно збув особі із вигаданими анкетними даними «ОСОБА_1.» вогнепальну зброю та боєприпаси; протоколом огляду місця події від 13.07.2018, згідно якого після проведення контролю за вчиненням злочину в формі оперативної закупівлі, у особи із вигаданими анкетними даними було вилучено предмет, схожий на пістолет з маркуванням «Beretta», два предмети, схожі на магазини, боєприпаси до нього у кількості 10 штук; висновком експерта Київського Науково-дослідного експертного центру МВС України №№ 10-1/1506, 8-1/2003, 8-5/767 від 20.09.2018 - досліджуваний пістолет належить до коротко ствольної нарізної вогнепальної зброї, є пістолетом «Beretta» моделі 92 калібру 9 мм, що виготовлений шляхом зібрання саморобним способом в одну конструктивну одиницю частин зброї промислового виробництва, а саме: рамки пістолету «Beretta» моделі 92F НОМЕР_1, кожуха-затвору пістолету «Beretta» моделі 90two НОМЕР_2 та ствола з патронником на який саморобним способом було нанесено №5657Р. Пістолет придатний для неодноразового проведення пострілів. Десять наданих на дослідження патронів належать до боєприпасів нарізної вогнепальної зброї виготовлених промисловим способом та являються пістолетними патронами калібру 9х19 мм, що споряджені оболонковою кулею із свинцевим осереддям; речовим доказом - пістолетом «Beretta» моделі 92 калібру 9 мм, що виготовлений шляхом зібрання саморобним способом в одну конструктивну одиницю частин зброї промислового виробництва, а саме: рамки пістолету «Beretta» моделі 92F НОМЕР_1, кожуха-затвору пістолету «Beretta» моделі 90two НОМЕР_2 та ствола з патронником на який саморобним способом було нанесено №5657Р, 10 патронів належать до боєприпасів нарізної вогнепальної зброї виготовлених є промисловим способом та являються пістолетними патронами калібру 9х19 мм;, які після експертного дослідження поміщений до поліетиленового експертного пакету №4032811; протоколом огляду місця події від 11.09.2018, згідно якого після проведення контролю за вчиненням злочину в формі оперативної закупівлі, у особи із вигаданими анкетними даними «ОСОБА_1.» було вилучено предмет схожий на пістолет, предмет схожий на магазин та 9 предметів, схожих на набої до вогнепальної зброї; протоколом допиту свідка ОСОБА_8, який повідомив, що він був залучений до участі у проведенні двох етапів контролю за вчиненням злочину в якості покупця та відповідно до відведеної йому ролі придбав у особи, яка відома йому як ОСОБА_14 (ОСОБА_14) двох предметів схожих на пістолет та боєприпасів до них; протоколом допиту свідка ОСОБА_9, який повідомив, що він будучи оперативним співробітником СБУ під час виконання службових обов'язків здійснював документування злочинної діяльності щодо незаконного збуту вогнепальної зброї до якої причетний ОСОБА_14; протоколи допитів свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11, які пояснили що вони були залучені в якості понятих 13.07.2018 під час проведення контролю за вчиненням злочину та були присутні під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_3, в ході якого у ОСОБА_8 у їх присутності було виявлено та вилучено предмет, схожий на пістолет «Beretta», 10 набоїв, два магазини до нього; висновком експерта Київського Науково-дослідного експертного центру МВС України № 8-5/952 від 05.10.2018 відповідно до якого - наданий на дослідження пістолет з номером на муфті ствола «НОМЕР_3» є коротко ствольною нарізною вогнепальною зброєю, наданий на дослідження пістолет з номером на муфті ствола «НОМЕР_3» є самозарядним пістолетом калібру 7,65х17 (7,65 Browning) виготовлений шляхом переробки саморобним способом пістолету моделі, ймовірно «СZ 83» (Чехія) та придатний для стрільби; Надані на дослідження патрони є боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї, є пістолетними патронами калібру 7,65х17 (7,65 Browning), виготовлені промисловим способом, що споряджені оболонковими кулями зі сталевим осереддям, та придатні до стрільби; протоколом проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_14 за адресою: АДРЕСА_2 в ході якого було серед іншого оглянуто та вилучено грошові кошти в сумі 200 доларів США, купюрами номіналом по 100 доларів, а саме: МВ 82693648 І та МВ 34044373 J, які використовувались під час проведення контролю за вчиненням злочину 13.07.2018, крім того, були виявлені та вилучені два предмети зовні схожі на корпуси гранат РГД-5, два предмети зовні схожі на корпуси гранат Ф-1 та один предмет зовні схожий на запал УЗРГМ; протоколом проведення особистого обшуку в ході якого безпосереднього після затримання ОСОБА_14 у останнього було виявлено та вилучено посвідчення водія на ім'я ОСОБА_15, громадянина Киргизької Республіки а яке останній використовував як документ, що засвідчує його особу; матеріалами проведення негласних слідчих (розшукових) дій в їх сукупності; іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Також в обґрунтування необхідності продовження тримання підозрюваного під вартою, слідчим викладено відомості про існування достовірних ризиків, які не зменшилися, щодо того, що підозрюваний ОСОБА_14 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженні іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Ризиком того, що ОСОБА_14 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду є те, що він незаконно перебуває на території України, не має постійного місця проживання, міцних соціальних зв'язків, перебуває у розшуку на території республіки Таджикистан за вчинення ряду тяжких злочинів пов'язаних із терористичною діяльністю та усвідомлюючи міру покарання за вчинені ним кримінальні правопорушення, з метою уникнення відповідальності, перебуваючи на волі може змінити своє місце проживання, виїхати за межі території України, тобто навмисно переховується від органів досудового розслідування та суду.

Крім того, підозрюваний може знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки і ході досудового розслідування не встановленні та не вилучені всі можливі речові докази у кримінальному провадженні, зокрема - грошові кошти, які використовувались під час проведення контролів за вчиненням злочинів.

Враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_14 знає особу, яка купувала у нього вогнепальну зброю та боєприпаси та є свідком у даному кримінальному провадженні, останній з метою уникнення відповідальності за вчинені ним злочини, може здійснювати тиск на цю особу.

Наявність обґрунтованих ризиків вважати, що підозрюваний може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки як вбачається з матеріалів кримінального провадження він обізнаний у засобах конспірації, володіє знаннями щодо здійснення терористичної діяльності, має приховані зв'язки для придбання зброї та навички поводження із нею.

Разом з тим, підозрюваний ОСОБА_14 ніде не працює, не має постійного джерела доходу та належних засобів для існування, що вказує на існування з великою ймовірністю ризику продовження злочинної діяльність.

Крім того, в обґрунтування продовження строків тримання підозрюваного ОСОБА_14 під вартою, слідчим в клопотанні наведено перелік слідчих та розшукових дій, без яких не можливо закінчити досудове розслідування, а саме: додатково допитати свідків у кримінальному провадженні ОСОБА_8 та ОСОБА_13; допитати свідків у кримінальному провадженні які залучались до проведення контролів за вчиненням злочинів та обшуків у кримінальному провадженні; витребувати та приєднати до матеріалів досудового розслідування висновок судової вибухотехнічної експертизи; витребувати та приєднати до матеріалів досудового розслідування висновок амбулаторної судової психіатричної та наркологічної експертизи; витребувати та приєднати до матеріалів досудового розслідування висновок судової криміналістичної експертизи; провести огляд отриманих відео записів та за необхідності призначити експертизу по ототожненню особи за зовнішніми ознаками; додатково допитати підозрюваного; розсекретити матеріали проведених негласних слідчих (розшукових) дій; прийняти процесуальні рішення по фактам виявленим в ході досудового розслідування; з урахуванням зібраних матеріалів та результатів проведення експертних досліджень, визначитись з остаточною кваліфікацією дій ОСОБА_14 у кримінальному провадженні; повідомити ОСОБА_14 про зміну підозри із урахуванням зібраних доказів; здійснити відкриття матеріалів в кримінальному провадженні відповідно до ст. 290 КПК України; підготувати обвинувальний акт у кримінальному провадженні..

Більш м'які запобіжні заходи, що можуть бути застосовані до ОСОБА_14, ніж тримання під вартою не є достатніми для запобігання вищевказаним ризикам, оскільки лише перебування ОСОБА_14 під вартою зможе забезпечити запобігання можливості переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженні іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

У судовому засіданні прокурор Вільчинський О.В. клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Захисник Козачина А.М. в судовому засіданні не заперечувала проти клопотання слідчого щодо продовження строку тримання під вартою ОСОБА_14, лише просила зменшити розмір застави, який був визначений раніше, оскільки вказаний розмір застави є непомірним для І.Саійрахмонзода.

Підозрюваний ОСОБА_14 підтримав думку свого захисника з наведених ним підстав.

Слідчий суддя, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши додані до клопотання матеріали, прийшов до наступного висновку.

Встановлено, що у провадженні СУ ГУ НП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження №12018100000000559 від 14 червня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

09 жовтня 2018 року ОСОБА_14 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

В зв'язку з тим, що ОСОБА_14 почав переховуватись від слідства, повідомлення про підозру направлено поштою за останнім відомим його місцем проживання.

09 жовтня 2018 року підозрюваний ОСОБА_14 оголошений у розшук.

12 жовтня 2018 року ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надано дозвіл на затримання та доставку до суду для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_14.

15 жовтня 2018 року ОСОБА_14 затриманий відповідно до ст. 207, 208 КПК України.

16 жовтня 2018 року слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, було обрано відносно ОСОБА_14 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 13 грудня 2018 року.

07 грудня 2018 року слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва Кіпчарським О.М. строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №12018100000000559 від 14 червня 2018 року продовжено до 4 місяців.

Про обґрунтованість підозри, пред'явленої ОСОБА_14 та причетність підозрюваного до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення свідчать вищезазначені долучені до клопотання матеріали кримінального провадження у їх сукупності.

На обґрунтування обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньо застосованого запобіжного заходу, а саме до 13 грудня 2018 року, а також до закінчення строку досудового розслідування кримінального провадження, а саме до 09 грудня 2018 року, слідчим у клопотанні зазначено про проведення слідчих дій та процесуальних заходів, які потрібно провести у досудовому розслідуванні кримінального провадження.

Як обґрунтування обставин, які свідчать про те, що заявлені ризики не зменшились, які виправдовують продовження тримання ОСОБА_14 під вартою прокурором наведено відомості про те, що ОСОБА_14, який підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, перебуваючи на свободі, може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженні іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

В контексті практики Європейського суду з захисту прав людини, слід зазначити, що ризик втечі підсудного не може бути встановлений лише на основі суворості факторів, які можуть або підтвердити існування ризику втечі або вказати, що вона маловірогідна і необхідність в утриманні під вартою відсутня («Панченко проти Росії»). Ризик втечі має оцінюватися у світлі факторів, пов'язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейними зв'язками та усіма видами зв'язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідуванню («Бекчиєв проти Молдови»).

На підставі вище викладеного, а також враховуючи дані про особу підозрюваного, в їх сукупності, слідчий суддя приходить до висновку про доведеність прокурором у клопотанні зазначених ризиків.

Також при вирішенні клопотання враховується, що ОСОБА_14 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі до 7 років, враховуючи практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права підозрюваного, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

У зв'язку із зазначеним слідчий суддя приходить до висновку, що матеріали клопотання містять достатньо обґрунтувань необхідності збереження застосованого запобіжного заходу, оскільки по справі необхідно виконати обсяг процесуальних та слідчих дій та, прийняти процесуальне рішення згідно ст. 283 КПК України.

При продовженні запобіжного заходу судом враховано також вік підозрюваного, сімейний стан, його стан здоров'я, місце проживання та інші обставини, що характеризують особу підозрюваного, дані про соціальні зв'язки та спосіб життя.

Продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_14 не порушує його права на судовий розгляд упродовж розумного строку, оскільки відповідно до п.110 Рішення ЄСПЛ «Кудла проти Польщі», тривале тримання під вартою може бути виправдане у кожному окремому випадку за наявності конкретних ознак існуючої необхідності захисту інтересів суспільства, яка - незважаючи на презумпцію невинуватості - переважає принцип поваги до особистої свободи, встановлений ст. 5 Конвенції.

Продовжуючи строк тримання під вартою, суд виходить з того, що строки досудового розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018100000000559 від 14 червня 2018 року продовжено ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва Кіпчарським О.М. до чотирьох місяців, тому продовжує строк тримання під вартою підозрюваного в межах строку досудового розслідування.

Разом з тим, при продовженні строку тримання підозрюваного ОСОБА_14 під вартою, слідчий суддя вважає за можливе визначити ОСОБА_14 розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених КПК України.

Визначаючи відповідно до вимог ч.4 ст.182 КПК України розмір застави, а також виходячи з практики Європейського суду з прав людини, відповідно до якої розмір застави повинен визначатися тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави у випадку ухилення від слідства та суду, буде достатнім стимулюючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої застосовано заставу, якесь бажання сховатися, слідчий суддя вважає, що ОСОБА_14 слід визначити заставу у співстановленні з існуючими ризиками та даними про особу підозрюваного, у розмірі 120 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, враховуючи, що зазначений розмір застави буде належною гарантією того, що у разі сплати його, ОСОБА_14 вирішить не зникати через побоювання втратити цю заставу.

Такий розмір застави є справедливим, здатний забезпечити високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, не порушує права підозрюваного, та підстав вважати його завідомо непомірним для ОСОБА_14, слідчий суддя не вбачає.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві Родіонової С.С., погоджене з прокурором відділу прокуратури м. Києва Вільчинським О.В., про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_14, ІНФОРМАЦІЯ_1, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України - задовольнити.

Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_14 дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Строк дії ухвали про продовження строку тримання підозрюваного ОСОБА_14, ІНФОРМАЦІЯ_1, під вартою визначити строком 60 днів, тобто до 07 лютого 2019 року, включно.

Визначити ОСОБА_14 розмір застави достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків передбаченим КПК України у розмірі 120 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 211 440 (двісті одинадцять тисяч чотириста сорок) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншими фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок для внесення застави отримувач: ТУДСАУ в місті Києві, ЄДРПОУ: 26268059, МФО: 820172, Банк: Державна казначейська служба України м. Київ р/р 37318005112089. Призначення платежу: застава за ОСОБА_14, ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 10 грудня 2018 року по справі 761/47047/18, кримінальне провадження № 1-кс/761/31886/2018.

На підставі ч.5 ст. 194 КПК України, у разі внесення застави покласти на ОСОБА_14 такі обов'язки:

1.Прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду;

2. Не відлучатися із населеного пункту, за місцем проживання чи перебування без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;

3. Повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання.

Визначити строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_14 ухвалою слідчого судді обов'язків - 60 днів з моменту внесення застави у розмірі, визначеному судом.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником протягом п'яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя Л.Л. Щебуняєва