Ухвала суду № 78602130, 23.11.2018, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/44017/18

Провадження № 6/761/1052/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2018 року

Шевченківський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого - судді: Кондратенко О.О.

при секретарі: Славич К.В.

за участі:

представника заявника: Савчука К.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві подання старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Савчука Костянтина Петровича про встановлення тимчасового обмеження - ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України

В С Т А Н О В И В:

В листопаді 2018 року старший державний виконавець Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Савчук К.П. (надалі по тексту - державний виконавець) звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з поданням про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 за межі України.

Своє подання старшого державний виконавець обґрунтовував тим, що на виконанні у Шевченківському районному відділі державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві перебуває виконавче провадження №55668444 по виконанню виконавчого листа №756/11279/16-ц, виданого Оболонським районним судом м. Києва 13 грудня 2017 року, про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 8 903 606, 56 грн. та 6 890, 00 грн. судових витрат.

В добровільному порядку вимога державного виконавця від 12 жовтня 2018 року боржником не виконана, що стало підставою для звернення до суду з вищезазначеним поданням.

Державний виконавець в судовому засіданні на задоволенні подання наполягав у повному обсязі, з підстав, викладених у поданні та зазначив, що боржнику - ОСОБА_3 достовірно відомо про наявне виконавче провадження, однак, жодних дій, з боку боржника на погашення наявної заборгованості в добровільному порядку вчинено не було, що свідчить, на думку державного виконавця про наявний факт ухилення боржника (ОСОБА_3.) від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням суду.

Суд, дослідивши матеріали, якими державний виконавець обґрунтовує подання, повно і всебічно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується подання, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду подання і вирішення його по суті, вважає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1, 2, 3 ст. 441 ЦПК України, тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення.

Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею.

Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення.

Як вбачається із матеріалів справи і це встановлено судом, 13 грудня 2017 року Оболонським районним судом м. Києва видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4.8 903 606, 56 грн. та 6 890, 00 грн. судового збору.

30 січня 2018 року старшим державним виконавцем Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Савчуком К.П. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №55668444, по виконанню виконавчого листа №756/11279/16-ц, виданого 13 рудня 2017 року Оболонським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 8 903 606, 56 грн. та 6 890, 00 грн. судового збору.

31 січня 2018 року старшим державним виконавцем Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Савчуком К.П. винесено постанову про арешт майна боржника, відповідно до якої накладено арешт на все майно, що належить боржнику ОСОБА_3

Згідно відповіді Державної фіскальної служби України про номери рахунків, відкритих юридичними особами та/або фізичними особами-підприємцями від 01 лютого 2018 року № 1033506381, платник податків з таким податковим номером чи за серією та номером паспорта н обліку в органах ДПС не перебуває.

27 лютого 2018 року на виконання вимог державного виконавця Савчука К.П., згідно постанови про відкриття виконавчого провадження (ВП №55668444) від 30 січня 2018 року, ОСОБА_3 надіслав Декларацію про доходи та майно боржника фізичної особи.

28 серпня 2018 року старшим державним виконавцем Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Савчуком К.П. винесено постанову про передачу майна стягувачу у рахунок погашення боргу.

Згідно акту про передачу майна стягувачу у рахунок погашення боргу, старшим державним виконавцем Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Савчуком К.П. передано ОСОБА_4 в рахунок погашення заборгованості за виконавчим листом №756/11279/16-ц від 13 грудня 2018 року, виданого Оболонським районним судом м. Києва наступне майно: земельна ділянка площею 0, 12 га кадастровий номер НОМЕР_1, цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд. Вказана земельна ділянка належить боржнику на підставі договору купівлі-продажу від 28 грудня 2011 року.

В цей же день, 28 серпня 2018 року, старшим державним виконавцем Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Савчуком К.П. винесено постанову про передачу майна стягувачу у рахунок погашення боргу.

Згідно акту про передачу майна стягувачу у рахунок погашення боргу, старшим державним виконавцем Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Савчуком К.П. передано ОСОБА_4 в рахунок погашення заборгованості за виконавчим листом №756/11279/16-ц від 13 грудня 2018 року, виданого Оболонським районним судом м. Києва наступне майно: нежила будівля (літ.А) загальною площею 379, 20 кв.м., за адресою: АДРЕСА_2. Вказана нежила будівля розташована на земельній ділянці: кадастровий номер: НОМЕР_2, цільове призначення - під обслуговування будівлі, площею 0, 0712 га. Дана нежила будівля належить боржнику на підставі договору купівлі-продажу від 25 грудня 2015 року.

Згідно актів старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Савчука К.П., складених 25 вересня 2018 року та 18 жовтня 2018 року, виходом державного виконавця за адресою: АДРЕСА_1, боржника та належного йому майна не розшукано.

12 жовтня 2018 року старшим державним виконавцем Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Савчуком К.П. ОСОБА_3 направлено вимогу державного виконавця про виконання рішення протягом 5 днів з моменту отримання вимоги, а саме: сплатити залишок боргу (в тому числі виконавчий збір та витрати виконавчого провадження).

Відповідно до п.19 ч.3 ст.18 Закону України "Про виконавче провадження", у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов'язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Відповідно до ст. 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Стаття 6 Закону України "Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України" передбачає можливість тимчасової відмови громадянину України у видачі паспорту та виїзді за кордон у разі якщо: діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобов'язання - до виконання зобов'язань, або розв'язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобов'язань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України; він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), - до виконання зобов'язань.

Як зазначено у листі Верховного суду України від 01 лютого 2013 року "Судова практика щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України", у судовій практиці постає питання про визначення поняття "ухилення" боржника від виконання зобов?'зань, покладених на нього рішенням, оскільки в Законі України "Про виконавче провадження" його значення не розкрито.

Статтею 76 зазначеного Закону передбачена відповідальність за невиконання законних вимог державного виконавця та порушення вимог цього Закону. Разом з тим чинне законодавство не містить визначення поняття "ухилення", практика Конституційного Суду України щодо його офіційного тлумачення відсутня.

У сучасній українській мові слово "ухилення" тлумачиться так:

1) відступати, відхилятися, вивертатися;

2) намагатися не робити чого-небудь, не брати участі в чомусь; уникати;

3) навмисно не давати відповіді на запитання або говорити про щось інше.

З урахуванням вищевикладеного, значення словосполучення "ухилення від виконання зобов'язань, покладених судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи)", вжите у п. 5 ч. 1 ст. 6 Закону України "Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України" та у Законі України "Про виконавче провадження", з об'єктивної сторони означає, що це такі діяння (дії чи бездіяльність) особи боржника, які полягають у навмисному чи іншому свідомому невиконанні нею зазначених обов'язків. У зв'язку з цим і здійснюється примусове виконання. Це також є підставою для звернення з поданням до суду щодо вирішення питання про застосування до такої особи тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України.

Відповідно до ч.5 ст. 19 Законом України "Про виконавче провадження", боржник зобов'язаний:

1) утримуватися від вчинення дій, що унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення;

2) допускати в установленому законом порядку виконавця до житла та іншого володіння, приміщень і сховищ, що належать йому або якими він користується, для проведення виконавчих дій;

3) за рішеннями майнового характеру подати виконавцю протягом п'яти робочих днів з дня відкриття виконавчого провадження декларацію про доходи та майно боржника, зокрема про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах, про майно, що перебуває в заставі (іпотеці) або в інших осіб, чи про кошти та майно, належні йому від інших осіб, за формою, встановленою Міністерством юстиції України;

4) повідомити виконавцю про зміну відомостей, зазначених у декларації про доходи та майно боржника, не пізніше наступного робочого дня з дня виникнення відповідної обставини;

5) своєчасно з'являтися на вимогу виконавця;

6) надавати пояснення за фактами невиконання рішень або законних вимог виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження.

На момент звернення до суду з поданням факт ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, повинен вже відбутися і бути об'єктивно наявним та вбачатися з матеріалів виконавчого провадження.

У зв'язку із цим про ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням обов'язків у виконавчому провадженні може свідчити невиконання ним своїх обов'язків, передбачених Законом України "Про виконавче провадження", зокрема, утримання від вчинення дій, які унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення; надання у строк, встановлений державним виконавцем, достовірних відомостей про свої доходи та майно, у тому числі про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах; своєчасна явка за викликом державного виконавця; письмове повідомлення державному виконавцю про майно, що перебуває в заставі або в інших осіб, а також про кошти та майно, належні боржникові від інших осіб.

Згідно Закону України "Про виконавче провадження", сторони можуть реалізовувати свої права і обов'язки у виконавчому провадженні самостійно або через представників. Повноваження представника повинні бути підтверджені довіреністю, виданою і оформленою відповідно до вимог закону.

Під ухиленням від виконання зобов'зання варто розуміти такі дії чи бездіяльність з боку боржника, які полягають у навмисному чи іншому свідомому невиконанні ним рішення суду, за наявності при цьому можливостей вчинити дії в порядку його виконання та за відсутності об'ктивних обставин, які перешкоджають виконанню.

З метою всебічного і повного з'ясування всіх обставин справи, встановлення дійсних прав та обов'зків учасників спірних правовідносин, суду належить з'ясувати, чи дійсно боржник свідомо ухиляється від виконання зобов'язання в повному обсязі або частково.

Проте належних та допустимих доказів, які б свідчили про ухилення боржника від виконання зобов'зань, а саме: не надання у строк, встановлений державним виконавцем, достовірних відомостей про свої доходи та майно, у тому числі про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах; неявка за викликом державного виконавця; неповідомлення державного виконавця про майно, що перебуває в заставі або в інших осіб, а також про кошти та майно, належні боржникові від інших осіб тощо, державним виконавцем суду не надано.

Крім того, направлена на адресу ОСОБА_3 вимога державного виконавця від 12 жовтня 2018 року не містить наявного залишку боргу (чіткої суми) у останнього перед ОСОБА_4 по виконавчому провадженню №55668444.

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд, прийшов до висновку, що вищезазначені обставини у їх сукупності не свідчать про свідомо ухилення з боку боржника ОСОБА_3 від виконання судового рішення,а тому, подання державного виконавця є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючисьст.ст.18, 19, 76 ЗУ "Про виконавче провадження",ст.ст.3, 6 Закону України "Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України", ст.ст.352-355, 441 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Савчука Костянтина Петровича про встановлення тимчасового обмеження - ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України - залишити без задоволення.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду Шевченківський районний суд м. Києва, задовольнити.

Якщо у судовому засідання було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 261 ЦПК України.

Повний тексту ухвали суду складено 27 листопада 2018 року.

Суддя: