Ухвала суду № 78601970, 28.11.2018, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/20064/16-ц

Провадження № 4-с/761/253/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Макаренко І.О.,

при секретарі: Триндюк А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду скаргу ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 на рішення та дії старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Микитиної Оксани Степанівни, суд

в с т а н о в и в:

Скаржник звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва із зазначеною скаргою, в якій просив суд:

визнати дії старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби місти Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Микитин Оксани Степанівни щодо винесення 05.03.2018 року, в процесі здійснення виконавчого провадження №54334798, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_2, постанов про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами, про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України, про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання, незаконними;

скасувати постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 05.03.2018 року, винесену старшим державним виконавцем Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Київ Микитин Оксаною Степанівною в процесі здійснення виконавчого провадження №54334798 відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, адреса: АДРЕСА_1, РНОКПП:НОМЕР_1;

скасувати постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії від 05.03.2018 року, винесену старшим державним виконавцем Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Київ Микитин Оксаною Степанівною в процесі здійснення виконавчого провадження №54334798 відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, адреса: АДРЕСА_1, РНОКПП:НОМЕР_1;

скасувати постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України від 05.03.2018 року, винесену старшим державним виконавцем Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Київ Микитин Оксаною Степанівною в процесі здійснення виконавчого провадження №54334798 відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, адреса: АДРЕСА_1, РНОКПП:НОМЕР_1;

скасувати постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві праві полювання від 05.03.2018 року, винесену старшим державним виконавцем Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Київ Микитин Оксаною Степанівною в процесі здійснення виконавчого провадження №54334798 відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, адреса: АДРЕСА_1, РНОКПП:НОМЕР_1.

Скарга обґрунтована тим, що старшим державним виконавцем Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Київ Микитин Оксаною Степанівною під час примусового виконання виконавчого листа №761/20064/16-ц виданого 05.04.2017 року Шевченківським районним судом м. Києва щодо ОСОБА_1, 05.03.2018 року були винесені оскаржувані постанови, які скаржник отримав 16.03.2018 р. Скаржник зазначає, що з дати відкриття виконавчого провадження №54334798 по теперішній час останнім щомісячно сплачуються поточні аліменти, передбачені виконавчим листом №761/20064/16-ц Шевченківського районного суду міста Києва у розмірі 1/3 частини від заробітку (доходу) та здійснює погашення боргу по аліментним зобов'язанням, що виникли до відкриття виконавчого провадження. Вважає, що державним виконавцем неправомірно застосовано до його заборгованості по аліментах, що утворились до дати відкриття виконавчого провадження та дати набрання чинності Закону №2234-19, положення статей 11 та 71 Закону України «Про виконавче провадження» в редакції закону №2234-19, які на дату виникнення заборгованості та відкриття виконавчого провадження були в іншій редакції і не передбачали застосування обмежень у правах, які застосовано до нього державним виконавцем в порушення його конституційних прав, передбачених статтею 58 Конституції України. Також зазначає, що застосовуючи до скаржника заходи у вигляді тимчасового обмеження у праві керувати транспортними засобами державний виконавець порушив правила ч. 10, ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до якого, заборонено застосування заходів у вигляді тимчасового обмеження у праві керувати транспортним засобами до боржника, для якого встановлення такого обмеження позбавляє основного законного джерела засобів для існування, оскільки скаржник з 22.03.2017 року по теперішній час працює в ТОВ «ЕНЕРДЖІ КАРС» на посаді фахівця з прокату автомобілів і обов'язковою умовою перебування на вказаній посаді є право керування транспортними засобами.

Скаржник в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Державний виконавець в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Заінтересована особа в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

У відповідності з вимогами ч.2 ст.450 ЦПК України, суд вважає за можливе скаргу розглядати за відсутності сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що постановою старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Київ Микитин Оксаною Степанівною від 19.07.2017 р., відкрите виконавче провадження №54334798 з примусового виконання виконавчого листа Шевченківського районного суду м. Києві №761/20064/16-ц від 05.04.2017 р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1/3 частини від заробітку (доходу), але не менше тридцяти відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, і до досягнення дитиною повноліття, тобто, до ІНФОРМАЦІЯ_4 р., починаючи від дня пред'явлення позову - 30.05.2016 року.

Постановою старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Київ Микитин Оксаною Степанівною від 01.08.2017 р. звернено стягнення на дохід (заробітну плату) боржника ОСОБА_1, яку останній отримує у ТОВ «Енерджі Карс», у відповідності до чинного законодавства по 50%, з них 17 % в рахунок погашення заборгованості яка складає станом на 31.07.2017 р. - 36 717,18 грн. та нарахувати заборгованість на день надходження постанови та 33% поточних аліментів.

05.03.2018 року у виконавчому провадженні №54334798, старшим державним виконавцем Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Київ Микитин Оксаною Степанівною винесено постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами, про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України, про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання.

Відповідно до змісту вище вказаних постанов, державний виконавець встановив підставу для винесення таких постанов те, що у боржника ОСОБА_1 наявна заборгованість зі сплати аліментів, сукупний розмір якої розрахунку перевищує суму відповідних платежів за шість місяців, а також у зв'язку із тим, що боржник ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням.

Однак, відповідно до довідки про доходи від 19.03.2018 року ТОВ «Енерджі Карс» встановлено, що ОСОБА_1, працює в даному товаристві на посаді «фахівець з прокату автомобілів» і якою підтверджується щомісячне відрахування аліментів та заборгованості по аліментам із заробітної плати боржника.

Крім цього, згідно довідки №03 від 19.03.2018 року ТОВ «Енерджі Карс», посада ОСОБА_1 - фахівець з прокату автомобілів, в обов'язковому порядку вимагає наявності водійських прав категорії «В».

Згідно статті 19 Конституції України органи державної та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Положеннями статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів - це сукупність дій органів і посадових осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів, які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Пунктом 11 «Переліку видів доходів, які враховуються при визначенні розміру аліментів на одного з подружжя, дітей, батьків, інших осіб», затвердженого Постановою КМ України від 26 лютого 1993 р. N 146 передбачено, що аліменти з осіб, що одержують заробітну плату як у гривнях, так і у валюті на підприємствах, в установах, організаціях, розташованих на території України, утримуються бухгалтеріями (розрахунковими відділами) за місцем роботи у розмірах, встановлених рішеннями судів, як із гривень, так і з валюти.

Відповідно до вимог частини 6 статті 71 Закону України «Про виконавче провадження», у разі стягнення аліментів як частки заробітку (доходу) боржника на підприємстві, в установі, організації, фізичної особи, фізичної особи - підприємця відрахування здійснюються з фактичного заробітку (доходу) на підставі постанови виконавця.

Згідно ч. 9 ст. 71 ЗУ «Про виконавче провадження» за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців, державний виконавець виносить вмотивовані постанови: про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі; про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі; про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолодженою зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі; про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі.

Частиною 10 ст. 71 ЗУ «Про виконавче провадження» зазначено, що тимчасове обмеження боржника у праві керувати транспортними засобами не може бути застосовано в разі: якщо встановлення такого обмеження позбавляє боржника основного законного джерела засобів для існування.

Відповідно ч. 1, 3 ст. 6 ЗУ «Про виконавче провадження», передбачено, що Державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що державним виконавцем всупереч ст. 19 Конституції України, ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження» винесено 05.03.2018 року постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами, про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України, про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання, оскільки аліменти та заборгованість по ним стягуються з ОСОБА_1 у встановленому законом порядку, і також, накладено заборону на керування транспортними засобами, що позбавляє боржника основного законного джерела засобів для існування.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

З урахуванням встановлених в судовому засіданні обставин, суд вважає, що скарга ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 на рішення та дії старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Микитиної Оксани Степанівни підлягає задоволенню у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.19 Конституції України, ст.ст. 1, 6, 71 ЗУ «Про виконавче провадження», п.11 «Переліку видів доходів, які враховуються при визначенні розміру аліментів на одного з подружжя, дітей, батьків, інших осіб», затвердженого Постановою КМ України від 26 лютого 1993 р. N 146, ст.ст. 258-261, 353, 354, 447, 450, 451 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 на рішення та дії старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Микитиної Оксани Степанівни- задовольнити.

Скасувати постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 05.03.2018 року, винесену старшим державним виконавцем Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Київ Микитин Оксаною Степанівною в процесі здійснення виконавчого провадження №54334798 відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, адреса: АДРЕСА_1, РНОКПП:НОМЕР_1.

Скасувати постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії від 05.03.2018 року, винесену старшим державним виконавцем Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Київ Микитин Оксаною Степанівною в процесі здійснення виконавчого провадження №54334798 відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, адреса: АДРЕСА_1, РНОКПП:НОМЕР_1.

Скасувати постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України від 05.03.2018 року, винесену старшим державним виконавцем Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Київ Микитин Оксаною Степанівною в процесі здійснення виконавчого провадження №54334798 відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, адреса: АДРЕСА_1, РНОКПП:НОМЕР_1.

Скасувати постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві праві полювання від 05.03.2018 року, винесену старшим державним виконавцем Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Київ Микитин Оксаною Степанівною в процесі здійснення виконавчого провадження №54334798 відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, адреса: АДРЕСА_1, РНОКПП:НОМЕР_1.

Відповідно до п. 15.5 розділу 15 XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: