Ухвала суду № 78601327, 17.12.2018, Київський районний суд м. Одеси

_____________________

Справа № 520/4526/17

Провадження № 2-во/520/291/18

УХВАЛА

17.12.2018 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Калініченко Л.В.

при секретарі Кириковій О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Київського районного суду міста Одеси від 28 листопада 2018 року по цивільній справі №520/4526/17 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа – Товариство з обмеженою відповідальністю «Магелан АСВ», про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсними, та за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Магелан АСВ» про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду міста Одеси перебувала цивільна справа №520/4526/17 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа – Товариство з обмеженою відповідальністю «Магелан АСВ», про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсними, та за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Магелан АСВ» про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки.

28 листопада 2018 року за наслідком розгляду вказаної справи Київським районним судом міста Одеси було постановлено ухвалу, якою заяву представника позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_3 про залишення позову без розгляду – задоволено. Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Магелан АСВ» про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки – залишено без розгляду. Заяву представника позивача ОСОБА_2 – ОСОБА_4 про залишення позову без розгляду – задоволено. Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа – Товариство з обмеженою відповідальністю «Магелан АСВ», про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсними – залишено без розгляду.

14 грудня 2018 року до суду надійшла заява від позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Київського районного суду міста Одеси від 28 листопада 2018 року по цивільній справі №520/4526/17, в якій позивач просить суд виправити описку по тексту ухвали суду зазначивши вірно її по батькові – «Михайлівна», замість помилкового – «Романівна».

У відповідності до вимог ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У зв’язку з чим, судом було ухвалено провести розгляд питання щодо виправлення описки у рішенні суду в судовому засіданні за відсутності сторін по справі.

Згідно зі ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або описками, що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу. Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Помилки можуть бути виправлені в ухвалі або в рішенні суду не залежно від того чи набрало воно законної сили і чи воно виконане.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що вірно по батькові позивача ОСОБА_1 – «Михайлівна», однак по тексту ухвали суду, судом було допущено описку та зазначено помилково, як «Романівна».

Дослідивши та вивчивши матеріали цивільної справи №520/4526/17, перевіривши усі посилання позивача по справі щодо допущеної судом описки, судом встановлено, що дійсно по тексту ухвали Київського районного суду міста Одеси від 28 листопада 2018 року по цивільній справі №520/4526/17 допущено описку в написанні по батькові позивача, у зв’язку з чим суд вважає, що заява позивача підлягає задоволенню та виявлена описка підлягає обов’язковому виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду – задовольнити.

Виправити описку по тексту ухвали Київського районного суду міста Одеси від 28 листопада 2018 року по цивільній справі №520/4526/17 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа – Товариство з обмеженою відповідальністю «Магелан АСВ», про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсними, та за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Магелан АСВ» про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки, зазначивши вірно по батькові позивача ОСОБА_1, як – «Михайлівна», замість помилкового – «Романівна».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом п’ятнадцяти днів з дня її складення.

Головуючий Калініченко Л. В.