Ухвала суду № 78601196, 12.12.2018, Подільський районний суд міста Києва

Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/16264/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2018 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді Гребенюка В.В., за участю секретаря судового засідання Луценко К.І., прокурора Галушко П.П., розглянувши в судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №7 Галушка П.П., в рамках кримінального провадження № 12018100070004084, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 18.10.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Київської місцевої прокуратури №7 Галушко П.П., звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, в якому просить накласти арешт на земельні ділянки, з встановленою забороною вчинення будь-яких дій відносно такого майна.

Клопотання обґрунтовано тим, що слідчим відділом Подільського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12018100070004084 від 18.10.2018 р .за фактом протиправного заволодіння шахрайським шляхом невстановленими особами рядом об'єктів нерухомого майна, а саме земельними ділянками, що перебували у власності ТОВ «Каппатрейд» (код ЄДРПОУ 37243022) та ТОВ «Полатрейд» (код ЄДРОПУ 37243001) за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України. Всі земельні ділянки постановою процесуального керівника від 23.11.2018 р. визнано речовими доказами у кримінальному провадженні. У ході досудового розслідування встановлено, що 10.06.2015 р. ТОВ «Нардер трейд Україна» (код ЄДРПОУ 39413983) придбало ТОВ «Каппатрейд» (код ЄДРПОУ 37243022) та ТОВ «Полатрейд» (код ЄДРОПУ 37243001).

У той же час, у власності ТОВ «Каппатрейд» (код ЄДРПОУ 37243022) перебували земельні ділянки, розташовані за адресою: Київська область, Обухівський район, смт. Козин, ж/м «Козинський» з наступними кадастровими номерами: НОМЕР_4, площею 0,1822га, НОМЕР_5, площею 0,10000 га, НОМЕР_6, площею 0,60 га, НОМЕР_7, площею 0,2005 га, НОМЕР_8, площею 0,2002 га, НОМЕР_9, площею 0,80 га, НОМЕР_10, площею 0,6803 га, НОМЕР_11, площею 0,2003 га, НОМЕР_12, площею 0,3000 га, НОМЕР_13, площею 0,1000 га.

Вищевказані земельні ділянки, розташовані за адресою: Київська область, Обухівський район, смт. Козин, ж/м «Козинський» передано в іпотеку згідно договору іпотеки від 10.06.2015 р. укладеного між Магнат Ріал Істейт УА Х Б.В. (юридична особа створена та існуюча за законодавством Нідерландів, місцезнаходження: Каде 42, 3371ЕР Хардінгсвельд Гіссендам, Амстердам, Нідерланди, зареєстрована в торговій палаті Нідерландів під реєстраційним номером 24411078).

Протягом 2015-2018 року керівництвом ТОВ «Нардер трейд Україна», яка є власником ТОВ «Каппатрейд», відчужено ряд земельних ділянок, які перебували у власності ТОВ «Каппатрейд» з наступними кадастровими номерами: НОМЕР_14, НОМЕР_15, НОМЕР_16, НОМЕР_17, НОМЕР_18, НОМЕР_3, НОМЕР_2, НОМЕР_19, НОМЕР_20, НОМЕР_9, НОМЕР_21, НОМЕР_12, НОМЕР_4, які одночасно перебували в іпотеці у юридичної особи нерезидента - Магнат Ріал Істейт УА Х Б.В.

Постановою процесуального керівника від 23.11.2018 р. земельні ділянки з кадастровими номерами, зокрема, НОМЕР_3, НОМЕР_2 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

З метою забезпечення речових доказів у кримінальному провадженні виникла необхідність в накладенні арешту на земельні ділянки з кадастровими номерами: НОМЕР_2, НОМЕР_3, що перебувають у власності ОСОБА_2, оскільки у випадку його незастосування, це може призвести до наслідків, які можуть перешкодити досудовому розслідуванню, а саме, може призвести до зміни предмету кримінального правопорушення, у зв'язку з чим, прокурор звернувся з вищезазначеним клопотанням до суду.

В судовому засіданні прокурор підтримав своє клопотання, просив його задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання розглядається без повідомлення власника майна.

Заслухавши прокурора, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання, у зв'язку з наступним.

Згідно з ст.ст. 131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно з ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Положеннями ч. 2 ст. 170 КПК України визначено, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 4. ст. 170 КПК України арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.

Арешт накладається на майно третьої особи, якщо вона набула його безоплатно або за вищу або нижчу ринкової вартості і знала чи повинна була знати, що таке майно одержане внаслідок вчинення злочину та/або є доходами від такого майна.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Слідчий суддя вважає доведеним, що земельні ділянки з кадастровими номерами: земельні ділянки з кадастровими номерами: НОМЕР_2, НОМЕР_3, що перебувають у власності ОСОБА_2, підпадають під критерії ст. 98 КПК України, а арешт вказаного майна необхідний для забезпечення збереження речових доказів.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні достатні підстави для арешту зазначеного в клопотанні прокурора майна.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст. ст. 167 - 168, 170 - 173, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Прокурора Київської місцевої прокуратури №7 Галушко П.П., в рамках кримінального провадження № 12018100070004084 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, про арешт майна - задовольнити;

Накласти арешт на земельні ділянки з кадастровими номерами: НОМЕР_2, НОМЕР_3, що перебувають у власності ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1).

Заборонити ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) або особам, які будуть діяти від його імені або за його дорученням (довіреністю), відчужувати, розпоряджатися та/або користуватися вищевказаними об'єктами нерухомості.

Заборонити органам державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, державним реєстраторам, нотаріусам усіх нотаріальних округів, як спеціальним суб'єктам, наділеним функціями державного реєстратора, а також іншим особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів, вчиняти будь-які реєстраційні та нотаріальні дії щодо вищезазначених земельних ділянок.

Ухвала підлягає негайному виконанню;

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення;

Відповідно до ст.174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом;

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя В.В. Гребенюк