Ухвала суду № 78601174, 14.12.2018, Подільський районний суд міста Києва

Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/16438/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2018 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва Корнілова Ж.О., за участю секретаря Злобінця М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід слідчого судді Подільського районного суду міста Києва Корнілової Жанни Олександрівни від участі у розгляді клопотання старшого слідчого в ОВС третього класу слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України О.Дема за погодженням із прокурором у кримінальному провадженні -прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях, підслідних Державному бюро розслідувань Генеральної прокуратури України С.Новіковим в межах кримінального провадження № 12013110060002990, внесеного в ЄРДР 02.04.2013, про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий в ОВС третього класу слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України О.Дема звернувся до Подільського районного суду м. Києва з клопотанням за погодженням із прокурором у кримінальному провадженні -прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях, підслідних Державному бюро розслідувань Генеральної прокуратури України С.Новіковим в межах кримінального провадження № 12013110060002990, внесеного в ЄРДР 02.04.2013, про накладення арешту на нерухоме майно, яке належить на праві власності ТОВ «Агро Інвестиційна Група» код 40353231 нерухоме майно єдиного майнового комплексу, нежитлові приміщення, а саме: адміністративний корпус, А-2, загальною площею 696,6 кв.м.; прохідну, літера «Б», загальною площею 114,1 кв.м.; головний корпус, літера «М», загальною площею 2201,5 кв.м.; електропідстанція ЗТП-24, літера «О», загальною площею 112,2 кв. м.; гараж, літера «С», загальною площею 259,4 кв.м.; РБУ, літера «Т», загальною площею 105,3 кв.м; ЦМК з майстернями, літера «Л», загальною площею 890,3 кв.м.; ділянку ТНС, літера «З», загальною площею 1095,1 кв.м.; складальну дільницю з побутовим корпусом, літера «В», загальною площею 2281,4 кв.м.; водонапірну башту, літера «Ш», загальною площею 19,6 кв.м; водовідстійник на 150 м.куб., літера «Щ», загальною площею 50,7 кв.м.; споруду, ємність(силос), літера «ЕА»; споруду, ємність(силос), літера «ЕБ»; споруду, ємкість(силос), літера «ЕГ»; споруду, ємність (малий силос), літера «ЕД»; споруду, ємність (малий силос), літера «ЕЖ»; споруду, ємність (оперативний силос), літера «ЕЗ»; споруду, ємність (оперативний силос), літера «ЕК»; споруду, ємність (бункер), літера «ЕЛ»; споруду, ємність (бункер), літера «ЕМ», яке розташоване за адресою: Харківська обл.., Барвінкіським р., м. Барвінкове, вул. Соборна, 24.

Встановлено, що на початку 2011 року Голова Вищого господарського суду України ОСОБА_4 у змові з іншими суддями та працівниками господарських судів України, арбітражними керуючими створили стійке ієрархічне об'єднання, до якого в різний період часу залучили окремих суддів та керівників господарських судів України, працівників апарату цих судів, адвокатів, арбітражних керуючих, оцінювачів, службових осіб товарних бірж, членів сім'ї та інших близьких осіб, члени якого та структурні частини якого за попередньою змовою зорганізувалися для спільної діяльності з метою безпосереднього вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів учасниками цієї організації, пов'язаних з систематичним отриманням неправомірної вигоди, незаконного збагачення, заволодіння державним та іншим майном, шляхом постановлення суддями господарських судів України неправосудних рішень, тиску на суддів з метою схилення їх до винесення таких рішень, втручання в автоматизовану систему документообігу суду з метою розподілення господарських справ на необхідного суддю та подальшої легалізації доходів, отриманих злочинним шляхом, а також здійснювали керівництво та координацію злочинної діяльності інших осіб, забезпечували функціонування як самої організації, так і інших злочинних груп.

Досудовим слідством встановлено, що ОСОБА_4 через своїх довірених осіб - ОСОБА_5, ОСОБА_6 та інших, отримав контроль над фінансово-господарською діяльністю ряду підприємств.

Зокрема, встановлено, що у період з вересня 2009 року по 3 грудня 2010 року у місті Донецьку ОСОБА_4, діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з ОСОБА_5, шляхом зловживання довірою ОСОБА_7 і ОСОБА_8, заволодів майновими активами ЗАТ «Зуївський енергомеханічний завод», власником якого станом на 03.12.2010 стало підконтрольне ОСОБА_4 підприємство - ТОВ «Ексімпром», загальною вартістю понад 40 млн. грн., що у понад як шістсот разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, тобто в особливо великому розмірі.

Так, ОСОБА_4 завідомо, знаючи що ОСОБА_7 має особисті проблеми з представниками вищих органів держави, скориставшись довірливими відносинами з останнім, створив передумови які стали підставою для оформлення 100% частки майнових активів ЗАТ «Зуївський енергомеханічний завод» на підконтрольне ОСОБА_4 підприємство та у період серпня - грудня 2010 року через свого товариша ОСОБА_8 передав на ТОВ «Інтеграл Інвест» 60 % частки таких майнових активів, які 03.12.2010 було оформлено на ТОВ «Ексімпром» місто Донецьк ЄДРПОУ 32931654, співзасновником та директором якого є довірена особа ОСОБА_4 - ОСОБА_5

Реалізуючи свій злочинний умисел у повному заволодінні та контролі

ЗАТ «Зуївський енергомеханічний завод», до наглядової ради вказаного підприємства були веденні довірені особи ОСОБА_4, а саме: ОСОБА_5, ОСОБА_6, які повинні були здійснювати контроль за фінансово-господарською діяльністю ЗАТ «Зуївський енергомеханічний завод».

Крім цього досудовим розслідуванням встановлено, що з метою легалізації грошових коштів отриманих злочинним шляхом ОСОБА_4, останній залучив своїх довірених осіб, а саме: ОСОБА_5, ОСОБА_11 до створення підконтрольного йому підприємства ТОВ «Агро Інвестеційна Група» код 40353231, яке за рахунок грошових коштів, які надходили від підконтрольних ОСОБА_4 підприємств у вигляді фінансової допомоги, було придбано єдиний майновий комплекс для переробки і зберігання сільськогосподарської продукції.

У цьому кримінальному провадженні 02.10.2018 здійснено повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 375; ч. 4 ст. 190; ч. 1 ст. 255; ч. 2 ст. 376; ч. 2 ст. 376-1; ч. 4 ст. 368 в редакції від 07.04.2011; ч. 3 ст. 209; ч. 3ст. 368-2 КК України.

ОСОБА_5 16.10.2018 здійснено повідомлення про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 209 КК України.

Також встановлено, що за ТОВ «Агро Інвестиційна Група» значиться нерухоме майно, а саме: єдиний майновий комплекс, нежитлові приміщення, розташовані за адресою: Харківська обл., Барвінківський р., м. Барвінкове, вул. Соборна, 24.

Зважаючи на викладене, у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що вказане нерухоме майно, набуто ТОВ «Агро Інвестиційна Група» у злочинний спосіб за рахунок злочинної діяльності ОСОБА_4 за сприяння ОСОБА_5

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до частини 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи та відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 частини другої цієї статті у випадку, передбаченому пунктом 1, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Частина 1 ст. 131 КПК України регламентує, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Пунктом 7 частини другої цієї статті визначено, що арешт майна є одним з таких заходів забезпечення.

Відповідно до статті 96-1 Кримінального кодексу України спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного злочину або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Положення статті 96-2 Кримінального кодексу України визначають, що спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно:

1) одержані внаслідок вчинення злочину та/або є доходами від такого майна;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення злочину, фінансування та/або матеріального забезпечення злочину або винагороди за його вчинення;

3) були предметом злочину, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), а у разі, коли його не встановлено, - переходять у власність держави;

4) були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення злочину, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.

Враховуючи вищевикладене, та те що даний час органом досудового розслідування здобуто достатньо доказів злочинної діяльності ОСОБА_4, ОСОБА_5 та пов'язаних з ними осіб та належних підстав вважати, що вказане вище нерухоме майно здобуте злочинним шляхом, а саме за рахунок коштів одержаних ОСОБА_4 злочинним шляхом.

Беручи до уваги те, що вказане вище нерухоме майно є доказом злочину, та являється саме по собі речовим доказом у кримінальному провадженні про що в рамках провадження винесено постанову про визнання речових доказів у даному кримінальному провадженні.

З метою збереження зазначених речових доказів та відомостей щодо незаконного факту їх отримання.

Крім цього з метою вжиття заходів щодо спеціальної конфіскат щодо майна, яке одержане внаслідок вчинення злочину ОСОБА_4 та пов'язаними з ним особами.

З метою конфіскації майна, як виду покарання, оскільки санкції статей інкримінованих ОСОБА_4 передбачають покарання у вигляді конфіскації майна.

А також з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, оскільки, відповідно до п. 25 ч. 1 ст. 3, ст. 61, ст. 127-130 КК України, в ході досудового розслідування потерпілими заявлено цивільні позови, а саме: НАК «Нафтогаз України», ТОВ «Проект - А», ПрАТ «Укрпрофтур», ПрАТ «Волиньтурист», ПрАТ «Запоріжтурист», ПрАТ «Херсонтурист» та іншими потерпілими у справі та забезпечення вказаних позовів на вказане вище майно слід накласти арешт.

З огляду на викладене, беручи до уваги те, що вказане майно може бути відчужене і це призведе до втрати речових доказів, з метою забезпечення завдання кримінального провадження, а саме: збереження речових доказів, вжиття заходів щодо спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання у майбутньому та відшкодування заподіяної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення (цивільний позов), виникла необхідність у накладені арешту на майно набуте внаслідок злочинів у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_4 та яке перебуває у власності ТОВ «Агро Інвестиційна Група».

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України розгляд клопотання старший слідчий в ОВС третього слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України О.Дема просить здійснити без повідомлення та виклику у судове засідання власників майна.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 13.12.2018 слідчим суддею у справі № 758/16438/18 визначено Корнілову Жанну Олександрівну.

Слідчий суддя Корнілова Ж.О. заявила самовідвід від участі у розгляді клопотання старшого слідчого в ОВС третього класу слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України О.Дема за погодженням із прокурором у кримінальному провадженні -прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях, підслідних Державному бюро розслідувань Генеральної прокуратури України С.Новіков в межах кримінального провадження № 12013110060002990, внесеного в ЄРДР 02.04.2013, про накладення арешту на майно, посилаючись на те, що є обставини, які викликають сумнів у її неупередженості, зокрема, слідча суддя Корнілова Ж.О. працювала суддею Вищого господарського суду України під керівництвом голови суду Вищого господарського суду України ОСОБА_4

Старший слідчий в ОВС третього класу слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України О.Дема написав заяву розглянути заяву по самовідвід слідчого судді Корнілової Ж.О. від участі у розгляді вказаного клопотання.

Слідчий суддя Корнілова Ж.О. дійшов висновку про задоволення самовідводу слідчого судді Подільського районного суду міста Києва Корнілової Ж.О. від участі у розгляді вказаного клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу слідчий суддя зобов'язаний заявити самовідвід

У п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, які схвалені резолюцією 2006/23 Економічної і Соціальної Ради ООН від 27.07.2006, зазначається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього є неможливим винесення об'єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в його неупередженості.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Волков проти України» ЄСПЛ зазначив, що відповідно до п. 1 ст. 6 Європейської конвенції з прав людини кожен має право на розгляд його справи незалежним і безстороннім судом.

ЄСПЛ зазначає, що дотримання принципу безсторонності означає об'єктивність та відсутність упередженості.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

За таких обставин з метою уникнення сумнів щодо безсторонності та неупередженості слідчого судді Корнілової Ж.О., а також уникнення потенційного конфлікту інтересів, вважаю за необхідне задовольнити самовідвід від участі у розгляді вказаного клопотання.

На підставі викладеного керуючись ст.75, 80, 81 КПК України,

У Х В А Л И В :

Задовольнити самовідвід слідчого судді Подільського районного суду міста Києва Корнілової Жанни Олександрівни від участі у розгляді клопотання старшого слідчого в ОВС третього класу слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України О.Дема за погодженням із прокурором у кримінальному провадженні -прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях, підслідних Державному бюро розслідувань Генеральної прокуратури України С.Новіковим в межах кримінального провадження № 12013110060002990, внесеного в ЄРДР 02.04.2013, про накладення арешту на майно.

Справу № 758/16438/18 негайно передати до кримінальної канцелярії Подільського районного суду м. Києва для здійснення автоматичного розподілу справи між слідчими суддями.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ж.О. Корнілова