Ухвала суду № 78601095, 14.12.2018, Київський районний суд м. Одеси

____________________

Справа № 520/8434/18

Провадження № 2/520/5286/18

УХВАЛА

14.12.2018 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Пучкова І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа – Товариство з обмеженою відповідальністю «МАРІН АПАРТМЕНТС», про зобов’язання укласти основний договір, визнання правочинів недійсними, визнання протиправними та скасування рішень,-

ВСТАНОВИВ:

05 липня 2018 року позивачка звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа – Товариство з обмеженою відповідальністю «МАРІН АПАРТМЕНТС», про зобов’язання укласти основний договір, визнання правочинів недійсними, визнання протиправними та скасування рішень.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси від 11.07.2018 року позовна заява залишена без руху.

Позивач отримав ухвалу 01.08.2018 року, а його представник 04.12.2018 року, проте недоліки позовної заяви не усунули.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки позивачем у встановлений строк не виконано вимоги відповідно до ухвали про залишення позовної заяви без руху, суддя вважає за необхідне повернути позовну заяву з усіма доданими до неї документами.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа – Товариство з обмеженою відповідальністю «МАРІН АПАРТМЕНТС», про зобов’язання укласти основний договір, визнання правочинів недійсними, визнання протиправними та скасування рішень вважати неподаною і повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги до Київського районного суду міста Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Пучкова І. М.