Постанова № 78600424, 17.12.2018, Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Провадження № 3/484/1913/18

Справа № 484/5605/18

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2018 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Шикеря І.А розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли до суду 13.12.2018 року від Головного управління ДФС у Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 163-1 КУпАП, -

встановив :

До суду від Головного управління ДФС у Миколаївській області надійшла справа про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 163-1 КУпАП, а саме за порушення встановленого порядку ведення податкового обліку, відповідно до акту від 26.10.2018 року № 2541/14-29-14-02/40189369.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до вимог ст.256 КупАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Проте, у протоколі про адміністративне правопорушення № 435 від 05.11.2018 року відсутній підпис правопорушниці, а міститься запис про те, що посадовою особою складено акт про неможливість вручення ОСОБА_1 для ознайомлення та підписання протоколу про адміністративне правопрушення, проте до матеріалів справи не додано доказів отримання ОСОБА_1 запрошення для складання протоколу про адміністративне правопорушення. До того ж, до матеріалів справи не додано доказів отримання правопорушницею копії акту "Про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ ДДВС ОЙЛ" від 26.10.2018 року № 2541/14-29-14-02/40189369, а містяться лише дані про його направлення.

Враховуючи наведене, суд не має можливості дати оцінку неналежно та неповно зібраним доказам щодо обставин справи, які є істотними для вирішення адміністративних матеріалів.

Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).

За таких обставин протокол про адміністративне правопорушення необхідно повернути для дооформлення.

Керуючись ст. ст.256, 278 КУпАП суд-

постановив:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 163-1 КУпАП повернути до Головного управління ДФС у Миколаївській області, для дооформлення.

Суддя: І.А Шикеря