Ухвала суду № 78600405, 17.12.2018, Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 484/3813/18

Провадження № 1-кп/484/387/18

КП № 12018150110001191

У Х В А Л А

про продовження строку тримання під вартою

17 грудня 2018 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді Маржиної Т.В.

за участю секретаря судового засідання - Мирошниченко Р.М.

прокурора - Мойсеєнко С.В.

обвинуваченого - ОСОБА_1

захисника - адвоката Голубенко Р.С.

потерпілого - ОСОБА_3

за відсутності потерпілих - ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 - згідно заяв,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайська кримінальну справу за обвинуваченням: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Кінецьпіль Первомайського району Миколаївської області, громадянина України, освіта неповна середня, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1, затриманого 04.06.2018 року, раніше судимого:

- 17.11.2009 року Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за ст. 185 ч.1, 75 КК України до 1 року позбавлення волі з випробуванням на 1 рік;

- 11.11.2010 року Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за ст. 185 ч.2, 71 ч.1 КК України до 1 року 1 місяця позбавлення волі;

- 25.04.2012 року Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за ст. 185 ч.3, 185 ч.2, 75 КК України до 4 років позбавлення волі з випробуванням на 2 роки;

- 26.07.2012 року Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за ст. 185 ч.2, 70, 75 КК України до 5 років позбавлення волі з випробуванням на 3 роки;

- 26.11.2013 року Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за ст. 185 ч.2, 71 ч.1 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі;

- 16.04.2014 року Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за ст.ст. 304 ч.1, 185 ч.2, 70 ч.4 КК України до 5 років 2 місяців позбавлення волі; звільнився 23.03.2018 року по відбуттю строку покарання,

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 190 ч.2, 189 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

21.08.2018 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12018150110001191 від 17.05.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 190 ч.2, 189 ч.2 КК України.

Ухвалою суду від 24.10.2018 року ОСОБА_1 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 23.12.2018 року включно.

Прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою, мотивуючи тим, що він обвинувачується у вчиненні в тому числі і тяжких злочинів, за які передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 7 років; підозра відносно обвинуваченого є обґрунтованою, крім того наявні передбачені ст. 177 КПК України ризики, яким неможливо запобігти, інакше ніж тримаючи його під вартою. Зокрема, його репутація як особи, яка раніше неодноразово судима за вчинення умисних корисливих тяжких злочинів; нетривалі перерви між відбуттям покарань та вчиненням нових злочинів, систематичність вчинення злочинів; відсутність роботи, а відповідно і заробітку; обрання способом отримання засобів до існування злочинного шляху, свідчать про його негативну репутацію та можливість продовження злочинної діяльності. Прокурор наголосив, що такі ризики існували на час обрання запобіжного заходу і досі не зменшилися.

Обвинувачений та його захисник проти продовження строку тримання під вартою не заперечували.

Заслухавши думку учасників процесу, приходжу до висновку, що клопотання прокурора обґрунтоване і підлягає задоволенню з таких підстав.

Суд вважає, що підозра щодо обвинуваченого є обґрунтованою зібраними у межах кримінального провадження доказами, що визначено на стадії досудового розслідування. Питання щодо обґрунтованості та доведеності обвинувачення суд зможе вирішити лише за результатами судового розгляду і не вправі оцінювати докази у справі наперед з цієї точки зору. Також суд вважає доведеною наявність передбачених ст. 177 КПК України ризиків, зокрема через загрозу суворого покарання з метою ухилитися від кримінальної відповідальності ОСОБА_1 може ухилитися від суду, перешкодити здійсненню процесуальних дій, втекти, продовжити злочинну діяльність з метою отримати засоби до існування, оскільки іншого доходу не має. Наявність таких ризиків цілком обґрунтована репутацією обвинуваченого, даними про його особу, численні судимості, відсутність роботи. Зазначені ризики на даний час не відпали, оскільки обставини життя, оточення, репутація ОСОБА_1 не змінилися, а також судом ще не допитані всі потерпілі та свідки.

На думку суду, зазначеним у клопотанні ризикам неможливо запобігти, застосувавши до обвинуваченого будь-який більш м'який запобіжний захід, ніж тримання під вартою. Тяжкість злочинів, у вчиненні яких обвинувачується підсудний, відповідно до п.4 ч.2 ст. 183 КПК України дозволяє застосувати відносно нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави відповідно до ч.3 ст. 183 КПК. На підставі п.2 ч.5 ст. 182 КПК України суд визначає заставу у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб. Суд вважає, що саме такий розмір гарантуватиме виконання обвинуваченим покладених на нього в подальшому обов'язків відповідно до ст. 194 КПК України.

З наведених вище підстав клопотання прокурора щодо продовження строку тримання під вартою є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню. Строк тримання під вартою слід продовжити на два місяці.

Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 193, 194, 196, 331, 369-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 15 лютого 2019 року включно.

Звільнити ОСОБА_1 з-під варти у разі внесення ним особисто або іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) застави в розмірі 35 240 (тридцять п'ять тисяч двісті сорок) грн. протягом усього часу тримання під вартою.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_1 такі обов'язки: прибувати за кожною вимогою до суду; не відлучатися з постійного місця проживання, яке він зазначить суду; повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування), роботи; не відвідувати місця, де спиртні напої продаються на розлив. Попередити ОСОБА_1 про наслідки невиконання таких обов'язків у разі, якщо вони будуть на нього покладені.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути приєднані до апеляції на вирок суду в наданій справі.

СУДДЯ: