Ухвала суду № 78599348, 15.12.2018, Шевченківський районний суд м. Чернівців

Справа № 727/13911/18

Провадження № 1-кс/727/5215/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 грудня 2018 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді Волошина С.О.

при секретарі Кушнірюк Ю.Г.

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора Ситенка О.Б.

захисника Лутсу І.В.

підозрюваного ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області Паламарюк О.І. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (матеріали кримінального провадження №12017260020001634 від 21.11.2017 року), відносно підозрюваного: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, з середньо-спеціальною освітою, офіційно не працюючого, раніше не судимого, розлученого, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч. 2 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_2 Дане клопотання погоджено із прокурором відділу прокуратури Чернівецької області Ситенком О.Б.

В клопотанні посилається на те, що ОСОБА_2, переслідуючи мету особистого збагачення за рахунок дій пов'язаних з незаконним обігом психотропних речовин, завчасно придбавши при невстановлених слідством обставинах психотропну речовину, обіг якої обмежено, 31.07.2018, близько 15:05 год., знаходячись в приміщенні УНЛ «Спорт Лото» за адресою: м.Чернівці, вул.І.Франка,19, незаконно збув за гроші в сумі 400 грн. покупцю ОСОБА_5 чотири згортки з фольги із порошкоподібними речовинами всередині, які згідно висновку експерта №648-Х від 13.09.2018 містять в своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, загальною масою 0,5191 г.

Крім того, 21.11.2018 р. близько 16:15 год., ОСОБА_2 знаходячись в приміщенні УНЛ «Спорт Лото» за адресою: м.Чернівці, вул.І.Франка,19, повторно, незаконно збув за гроші в сумі 200 грн. покупцю ОСОБА_6 згорток з фольги із порошкоподібною речовиною всередині, яка згідно висновку експерта №851-Х від 26.11.2018 - містить в своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, масою 0,0151 г.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 11.12.2018 р. близько 16:00 год., ОСОБА_2 знаходячись в приміщенні УНЛ «Спорт Лото» за адресою: м.Чернівці, вул.І.Франка,19, повторно, незаконно збув за гроші в сумі 100 грн. покупцю ОСОБА_7 згорток з фольги із порошкоподібною речовиною всередині, яка згідно висновку експерта №902-Х від 13.12.2018 - містить в своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, масою 0, 0208 г.

13.12.2018 р. о 16 год. 50 хв. ОСОБА_2 затриманий за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення відповідно до ст.208 КПК України.

14.12.2018 р. ОСОБА_2 повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч. 2 ст.307 КК України.

ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, за вчинення одного з яких передбачена відповідальність у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна.

Під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те що перебуваючи на волі ОСОБА_2 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м'яких запобіжних заходів. Тому просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

Підозрюваний в судовому засіданні свою вину визнав, розкаявся у вчиненому, просив обрати запобіжний захід не пов'язаний з триманням під вартою.

Захисник просила відмовити в обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та просила обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку прокурора, захисника, пояснення підозрюваного, вважаю, що клопотання слід задовольнити.

Встановлено, що 21.11.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017260020001634 внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України. В подальшому були внесені відомості за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 307, ч.2 ст.307 КК України.

13.12.2018 р. о 16 год. 50 хв. ОСОБА_2 затриманий за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення відповідно до ст.208 КПК України.

14.12.2018 р. ОСОБА_2 повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч. 2 ст.307 КК України.

ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, за вчинення одного з яких передбачена відповідальність у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна.

Відповідно до ч.2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжних заходів є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, зокрема: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Згідно ст.183 ч.1 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Метою і підставою тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Зокрема при розгляді клопотання суд оцінює підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з урахуванням конкретних обставин справи.

Також, зважаючи на практику Європейського суду, враховую, що тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи.

Крім цього, враховуючи практику Європейського суду та положення ч.1 ст. 178 КПК України, при розгляді питання про доцільність тримання особи під вартою, суд бере до уваги характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин; покарання, яке можливо, буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв'язки з суспільством.

Вважаю, що слідчим в клопотанні та наданих до нього матеріалах надано достатньо обґрунтованих доказів щодо підозри вчинення ОСОБА_2 кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч. 2 ст. 307 КК України.

Також вважаю, що прокурором в судовому засіданні доведено, що жоден з більш м'яких запобіжних заходів передбачених ч.1 ст.176 КПК України не може запобігти встановленим в судовому засіданні ризикам передбаченим ст. 177 КПК України, а тому щодо підозрюваного ОСОБА_2 слід застосувати міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Також суд бере до уваги те, що ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, а тому існують ризики, що перебуваючи на волі він може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Згідно ч.3 ст. 183 КПК України при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя зобов'язаний визначити розмір застави достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов'язків передбачених цим Кодексом.

Враховуючи обставини кримінального провадження вважаю за необхідне визначити підозрюваному заставу в розмірі 100000 гривень, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків.

Крім цього, застосовуючи до підозрюваного альтернативний запобіжних захід у вигляді застави, який може бути ним внесений у будь-який момент, вважаю за необхідне відповідно до ст. 194 ч.5 КПК України покласти на нього ряд обов'язків.

Відповідно до ч.1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній Установі «Чернівецький слідчий ізолятор» строком до 08 лютого 2019 року.

Одночасно для забезпечення виконання ОСОБА_2, обов'язків, визначених КПК України визначити запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 100000 (сто тисяч) грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок Шевченківського районного суду м.Чернівці МФО 820172, Держказначейська служба України, м. Київ, код 26311401, ТУ ДСА України в Чернівецькій області, рахунок 37319021008745.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_2 наступні обов'язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

- не відлучатися за межі населеного пункту в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 08 лютого 2019 року.

Роз'яснити підозрюваному, що в разі внесення застави у визначеному в ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Державної Установи «Чернівецький слідчий ізолятор».

Після отримання та перевірки протягом не більше одного робочого дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Державної Установи «Чернівецький слідчий ізолятор» негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_2 з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого Паламарюк О.І. та прокурора Ситенка О.Б. та слідчого суддю Шевченківського районного суду м. Чернівці.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_2 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчого-судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя: Волошин С.О.

Копію ухвали мені вручено

___ ______ 2018 року

Підозрюваний ________