Ухвала суду № 78599316, 07.12.2018, Шевченківський районний суд м. Чернівців

Справа № 727/7209/15-ц

Провадження № 6/727/190/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2018 року

Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі :

Головуючого судді Слободян Г.М.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення Шевченківського районного суду м.Чернівці справу за поданням старшого державного виконавця Першого відділу Державної виконавчої служби у м.Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_2, стягувачі: ПАТ «УкрСиббанк», ПАТ «Родовід Банк», ПАТ «Дельта Банк»; боржники ОСОБА_3, ОСОБА_4 про примусове проникнення до житлового приміщення, -

В С Т А Н О В И В:

Старший державний виконавець Першого відділу Державної виконавчої служби у м.Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_2 звернулася до Шевченківського районного суду м. Чернівці із поданням про примусове проникнення до житлового приміщення, стягувачі: ПАТ «УкрСиббанк», ПАТ «Родовід Банк», ПАТ «Дельта Банк»; боржники ОСОБА_3, ОСОБА_4 мотивуючи подання тим, що на примусовому виконанні у Першому ВДВС м.Чернівці ГТУЮ у Чернівецькій області перебуває зведене виконавче провадження № 57536317 щодо примусового виконання рішень судів, які набрали законної сили, зокрема: №727/7209/1 5-ц від 18.04.2016 року, виданий Шевченківським районним судом м. Чернівці, про солідарне стягнення з ОСОБА_4 (ідентифікайний номер НОМЕР_1), ОСОБА_3 (ідентифікайний номер НОМЕР_2), боргу за кредитним договором 1992960,49 грн.; №727/7209/15-ц 18.04.2016 року виданий Шевченківським районним судом м.Чернівці, про солідарне стягнення з ОСОБА_4 (ідентифікайний номер НОМЕР_1), ОСОБА_3 (ідентифікайний номер НОМЕР_2), про стягнення судових витрат 1137,20 грн.; №727/271 1/13-ц від 18.05.2017 року виданий Шевченківським районним судом м. Чернівці, про солідарне стягнення з ОСОБА_4 (ідентифікайний номер НОМЕР_1), ОСОБА_3 (ідентифікайний номер НОМЕР_2), боргу за кредитним договором 1228677,10 грн.; №727/7206/15-ц від 10.05.2016 виданий Шевченківським районним судом м. Чернівці, про солідарне стягнення з ОСОБА_4 (ідентифікайний номер НОМЕР_1), ОСОБА_3 (ідентифікайний номер НОМЕР_2), на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості на загальну суму 5463650,28 грн. Оскільки, згідно рішень судів, боржники ОСОБА_3 та ОСОБА_4 несуть солідарну відповідальність, були винесені постанови щодо зазначених боржників: 08.09.2016 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №52029883 щодо боржника ОСОБА_3, яке направлено сторонам виконавчого провадження; 17.08.2016 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №52029883 щодо боржника ОСОБА_3, боргу за кредитним договором 1228677,10 грн., яке направлено сторонам виконавчого провадження; 17.08.2016 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №52128425 щодо боржника ОСОБА_3, про стягнення боргу в сумі 1992960,49 грн., яке направлено сторонам виконавчого провадження; 07.06.2017 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №54061795 щодо боржника ОСОБА_3, про стягнення боргу за кредитним договором 1228677,10 грн., яке направлено сторонам виконавчого провадження; 05.09.2016 року по ЗВП №52128468 та 26.10.2018 року винесено постанову у ЗВП №52029883 про арешт коштів та майна належне боржнику у ЗВП ОСОБА_3 яке направлено сторонам виконавчого провадження. Згідно відповіді АДБ від 24.12.2015 року боржник у ЗВП ОСОБА_3 зареєстрована та проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1. Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек від 01.06.2018 року, за боржником у ЗВП ОСОБА_3 зареєстрована квартира загальною площею 54,3 кв.м.за адресою: вул. Південно- Кільцева, 1/101, м. Чернівці, яка перебуває в іпотеці, іпотекодержатель ПАТ «Дельта Банк». Виходом державного виконавця за адресою реєстрації боржника ЗВП ОСОБА_5С. розташованою вул. Челябінська, 8 м. Чернівці, боржник не

проживає, про що складено відповідний акт державного виконавця від 26.01.2017 року. Згідно отриманої довідки від ОСББ «Південне 1 » від 09.10.2018 ОСОБА_3 являється власником житлової квартири однак, не зареєстрована і не проживає більше як три роки. За адресою реєстрації майна належне боржнику у ЗВП ОСОБА_5С. по вул. Південно- Кільцева, 1/101 встановлено, що в даний момент в квартирі ніхто не проживає, в оренду не передано. Здійсненими працівниками Першого відділу ДВС ГТУЮ у Чернівецькій області пошукові заходи та дії, які спрямовані на виявлення рухомого та нерухомого майна, коштів належні на праві приватної власності боржнику у ЗВП ОСОБА_3 на яке можна звернути стягнення, не виявлено. Своїми протиправними свідомо-умисними діями боржник у зведеному виконавчому провадженні ОСОБА_3 ставить державну виконавчу службу у становище, яке унеможливлює фактичному виконанню рішень судів. Боржник у зведеному виконавчому провадженню ОСОБА_3 свідомо та умисно ухиляється від виконання рішень судів щодо відшкодування боргу по кредитним договорам перед стягувачами у ЗВП, зокрема: ПАТ «УкрСиббанк», ПАТ «Родовід Банк», ПАТ «Дельта Банк». У зв’язку з відсутністю судового рішення про примусове проникнення до житлового приміщення належного на праві приватної власності боржнику у ЗВП ОСОБА_3 провести подальші виконавчі заходи ефективно, повно масштабно, які б були спрямовані на фактичне виконання рішення судів, неможливо. Посилаючись на норми законодавства, просить постановити ухвалу про примусове проникнення до житлового приміщення належного на праві приватної власності боржнику у ЗВП №57536317 ОСОБА_3 (РПОКІІП НОМЕР_2), яке розташоване за адресою: вул. Південно-Кільцева, буд. №1/101, м. Чернівці, для реального виконання зведеного виконавчого провадження № 57536317 (з подальшим описом та передачею на реалізацію, а кошти спрямувати на погашення боргу перед ПАТ «УкрСиббанк», ПАТ «Родовід Банк», ПАТ «Дельта Банк».

В судове засідання старший державний виконавець Першого відділу Державної виконавчої служби у м.Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_2 не з’явилася, про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином, від останньої до суду поступила письмова заява з клопотанням справу розглянути в її відсутність.

Боржник ОСОБА_3 та в її інтересах представник ОСОБА_6 в судове засідання не з’явилися, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином, від останнього до суду поступила письмова заява з клопотанням справу розглянути в їх відсутність, не заперечував проти задоволення подання щодо проникнення в житлове приміщення та проти надання дозволу на проникнення в квартиру, що розташована по вул.Південно-Кільцевій, 1/101 в м.Чернівці.

Інші учасники процесу в судове засідання не викликалися відповідно до вимог ст. 439 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, розглянувши подані документи та матеріали, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, об’єктивно дослідивши і оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Положеннями статей 15, 16 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Пунктом першим статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка ратифікована Законом від 17.07.97 року "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів N 2,4,7 та 11 Конвенції" і є частиною національного законодавства України, встановлено, що кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов'язків... має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Судом, належними доказами по справі встановлено, що на примусовому виконанні у Першому ВДВС м.Чернівці ГТУЮ у Чернівецькій області перебуває зведене виконавче провадження № 57536317 щодо примусового виконання рішень судів, які набрали законної сили, зокрема: №727/7209/1 5-ц від 18.04.2016 року, виданий Шевченківським районним судом м. Чернівці, про солідарне стягнення з ОСОБА_4 (ідентифікайний номер НОМЕР_1), ОСОБА_3 (ідентифікайний номер НОМЕР_2), боргу за кредитним договором 1992960,49 грн.; №727/7209/15-ц 18.04.2016 року виданий Шевченківським районним судом м.Чернівці, про солідарне стягнення з ОСОБА_4 (ідентифікайний номер НОМЕР_1), ОСОБА_3 (ідентифікайний номер НОМЕР_2), про стягнення судових витрат 1137,20 грн.; №727/271 1/13-ц від 18.05.2017 року виданий Шевченківським районним судом м. Чернівці, про солідарне стягнення з ОСОБА_4 (ідентифікайний номер НОМЕР_1), ОСОБА_3 (ідентифікайний номер НОМЕР_2), боргу за кредитним договором 1228677,10 грн.; №727/7206/15-ц від 10.05.2016 виданий Шевченківським районним судом м. Чернівці, про солідарне стягнення з ОСОБА_4 (ідентифікайний номер НОМЕР_1), ОСОБА_3 (ідентифікайний номер НОМЕР_2), на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості на загальну суму 5463650,28 грн.(а.с.5).

У відповідності до рішень судів, боржники ОСОБА_3 та ОСОБА_4 несуть солідарну відповідальність, так 08.09.2016 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №52029883 щодо боржника ОСОБА_3, яке направлено сторонам виконавчого провадження; 17.08.2016 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №52029883 щодо боржника ОСОБА_3, боргу за кредитним договором 1228677,10 грн., яке направлено сторонам виконавчого провадження; 17.08.2016 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №52128425 щодо боржника ОСОБА_3, про стягнення боргу в сумі 1992960,49 грн., яке направлено сторонам виконавчого провадження; 07.06.2017 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №54061795 щодо боржника ОСОБА_3, про стягнення боргу за кредитним договором 1228677,10 грн., яке направлено сторонам виконавчого провадження (а.с.26 -33); 05.09.2016 року по ЗВП №52128468 та 26.10.2018 року винесено постанову у ЗВП №52029883 про арешт коштів та майна належне боржнику у ЗВП ОСОБА_3 яке направлено сторонам виконавчого провадження (а.с.11).

Боржник у ЗВП ОСОБА_3 зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, згідно відповіді АДБ від 24.12.2015 року (а.с.23).

Відомостями ОСББ «Південне 1» від 24.12.2015 року підтверджується, що боржник у ЗВП ОСОБА_3 не зареєстрована та не проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.13).

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек від 01.06.2018 року, за боржником у ЗВП ОСОБА_3 зареєстрована квартира загальною площею 54,3 кв.м.за адресою: вул. Південно- Кільцева, 1/101, м. Чернівці, яка перебуває в іпотеці, іпотекодержатель ПАТ «Дельта Банк» (а.с.35-37).

Актом державного виконавця від 26.01.2017 року встановлено виходом за адресою реєстрації боржника ЗВП ОСОБА_5С. розташованою вул. Челябінська, 8 м. Чернівці, що боржник не проживає (а.с.15).

У відповідності до довідки від ОСББ «Південне 1 » від 09.10.2018 року, ОСОБА_3 являється власником житлової квартири однак, не зареєстрована і не проживає більше як три роки (а.с.11).

Встановлено працівниками Першого відділу ДВС ГТУЮ у Чернівецькій області, що за адресою реєстрації майна належного боржнику у ЗВП ОСОБА_3 по вул. Південно- Кільцева, 1/101 не має, що в даний момент в квартирі ніхто не проживає, в оренду не передано.

Згідно ст. 439 ч. 2 ЦПК України, суд розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, негайно, але не пізніше наступного дня з дня його надходження до суду, без повідомлення (виклику) сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного чи приватного виконавця. Дослідивши матеріали подання, заслухавши пояснення державного виконавця, суд встановив.

Відповідно до ст. 30 ч. 1, 2 Конституції України кожному гарантується недоторканність житла і не допускається проникнення до нього чи до іншого володіння особи та проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Проте указана конституційна гарантія не поширюється на випадки, коли суспільні інтереси вимагають правомірного обмеження прав людини, зокрема для захисту прав і законних інтересів інших членів суспільства. Тому вказане обмеження права особи на недоторканність житла, яке визначене в Конституції України і міжнародно-правових актах, визнається легітимним втручанням держави в права людини з метою забезпечення загального блага.

Згідно з положеннями ст. 439 ч.1 ЦПК України, питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи або судом, який ухвалив рішення за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Відповідно до ст. 1, ст. 11 п. 15 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

У процесі здійснення виконавчого провадження, державний виконавець має право за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, проводити в них огляд, у разі необхідності примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників органів внутрішніх справ, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке за законом можливо звернути стягнення.

Аналізуючи обставини викладені в поданні, обсяг проведених виконавчих дій, з урахуванням того, що боржник ОСОБА_3 та в її інтересах представник ОСОБА_6 надали суду письмову заяву, в якій останній не заперечував проти задоволення подання щодо проникнення в житлове приміщення та проти надання дозволу на проникнення в квартиру, що розташована по вул.Південно-Кільцевій, 1/101 в м.Чернівці.

Відповідно до ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 3 ЦК України, загальними засадами цивільного законодавства є справедливість, добросовісність та розумність.

При вирішенні даного спору суд враховує, що одним із проявів верховенства права є положення про те, що право не обмежується лише законодавством як однією з його форм, а включає й інші соціальні регулятори. Справедливість - одна з основних засад права і є вирішальною у визначенні його як регулятора суспільних відносин, одним із загальнолюдських вимірів права. Ця позиція суду ґрунтується, в тому числі, на рішенні Конституційного Суду України від 02.11.2004 року N 15-рп/2004у справі N 1-33/2004.

Згідно положень ст. 12, 13 ЦПК України, учасники справи, мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов’язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом; суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно грунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обгрунтованим, ухваленим відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права, має відповідати завданню цивільного судочинства.

На основі всебічно з'ясованих обставин, перевіреними в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, а також достатність, взаємозв'язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд приходить до висновку, що подання слід задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 30 Конституції України, ст. 439 ЦПК України, ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження" , -

УХВАЛИВ:

Подання старшого державного виконавця Першого відділу Державної виконавчої служби у м.Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_2, стягувачі: ПАТ «УкрСиббанк», ПАТ «Родовід Банк», ПАТ «Дельта Банк»; боржники ОСОБА_3, ОСОБА_4 про примусове проникнення до житлового приміщення – задовольнити.

Надати дозвіл державним виконавцям Першого відділу Державної виконавчої служби у м.Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області в присутності сторін виконавчого провадження, примусово проникнути (ввійти) до житлового приміщення належного на праві приватної власності боржнику у ЗВП №57536317 ОСОБА_3 (РПОКІІП НОМЕР_2), яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1, для виконання зведеного виконавчого провадження № 57536317 (з подальшим описом та передачею на реалізацію, а кошти спрямувати на погашення боргу перед ПАТ «УкрСиббанк», ПАТ «Родовід Банк», ПАТ «Дельта Банк»).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Повний текст судового рішення складено 07.12.2018 року.

Суддя Слободян Г.М.