Ухвала суду № 78599019, 17.12.2018, Чугуївський міський суд Харківської області

ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 636/5292/18

Провадження № 1-кс/636/1459/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2018 року

Слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області Оболєнська С.А.,

за участю:

секретаря судового засідання – Гамоліної О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_1 по кримінальному провадженню № 12018220440001720 від 18.11.2018 року про проведення судово-дактилоскопічної експертизи та залучення експерта,

встановив:

Слідчий Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_1 звернулася до суду з клопотанням про проведення судово-дактилоскопічної експертизи та залучення експерта по кримінальному провадженню № 12018220440001720 від 18.11.2018 року.

В обґрунтування клопотання зазначає, що 14 листопада 2018 року, в період часу з 09 години по 18 годину, невстановлена особа, за адресою: Харківська область, м. Чугуїв, провулок Мічурина, буд. 1А, шляхом віджиму вікна скоїла крадіжку золотих виробів з будинку, які належать ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відомості про кримінальне правопорушення, відповідно до вимог ч. ч. 1, 4 ст. 214 КПК України внесено слідчим СВ Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області, до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 листопада 2018 року за №12018220470001720 за попередньою кваліфікацією ч. 3 ст. 185 КК України, тобто крадіжка, поєднана з проникненням у житло.

17 листопада 2018 року в ході складання протоколу огляду місця події за адресою: Харківська область, м. Чугуїв, пров. Мічуріна 1А, було виявлено та вилучено у встановленому законом порядку три відрізка липкої стрічки зі слідами пальців рук з поверхні металевої коробки, які було поміщено до експертної упаковки № 0545472 з відповідними пояснювальними надписами та підписами всіх учасників слідчої дії.

В ході досудового розслідування виникла необхідність встановити, обставини, що мають істотне значення для кримінального провадження, що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної судово-дактилоскопічної експертизи.

Слідчий, належним чином повідомлений про слухання справи, у судове засідання не з'явився. Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття слідчого не є перешкодою для розгляду клопотання.

Суд, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

18 листопада 2018 року СВ Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018220440001720 за ознаками кримінального правопорушення – злочину, передбаченого за ч. 3 ст. 185 КК України.

В ході огляду місця події, проведеного згідно протоколу огляду місця події 17.11.2018 року, виявлено та вилучено у встановленому законом порядку три відрізка липкої стрічки зі слідами пальців рук з поверхні металевої коробки, які було поміщено до експертної упаковки № 0545472 з відповідними пояснювальними надписами та підписами всіх учасників слідчої дії.

Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно з ч. 1 ст. ст. 244 КПК України у разі, якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до абзацу 2 ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Враховуючи викладене, беручи до уваги те, що для з’ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання для встановлення наявності слідів рук на речових доказах та їх придатності для ідентифікації особи, суд приходить до висновку щодо обґрунтованості заявленого клопотання та наявності підстав для його задоволення.

Керуючись ст. ст. 40, 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання слідчого Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_1 по кримінальному провадженню № 12018220440001720 від 18.11.2018 року про проведення судово-дактилоскопічної експертизи та залучення експерта задовольнити.

Надати доручення експертній установі та для проведення судово-дактилоскопічної експертизи залучити експерта ХНДЕКЦ МВС України.

На вирішення експерта поставити такі питання:

- Чи є на наданих на дослідження об'єктах (трьох відрізках липкої стрічки зі слідами пальців рук з поверхні металевої коробки) сліди рук? Якщо є, то чи придатні вони для ідентифікації особи? Дозволяю руйнуючі методи дослідження.

- Якщо придатні, то чи не залишені вони гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2; гр. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3; ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4?

Для дослідження експерту надати: експертну упаковку № 0545472, в якій знаходяться три відрізки липкої стрічки зі слідами пальців рук, які вилучено з поверхні металевої коробки під час огляду місця події за адресою: Харківська область, м. Чугуїв, пров. Мічуріна, буд. 1А; дактилоскопічні карти на ім’я: гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4

Висновок експертизи оформити українською мовою.

Копію ухвали для виконання направити до ХНДЕКЦ МВС України.

Висновок експерта надати до СВ Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків у суді, під час провадження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: С.А. Оболєнська