Ухвала суду № 78598332, 04.12.2018, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/14954/17

Провадження № 2-о/643/75/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2018 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого – судді Харченко А.М.

за участю секретаря – Горборукової М.О.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа – Комунальне підприємство «Харківське міське бюро технічної інвентаризації», про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт, що свідоцтво про право на спадщину, посвідчене 20 грудня 1963 року третьою Харківською державною нотаріальною конторою, видане на ім’я ОСОБА_2 дійсно належить ОСОБА_3, померлій 06.01.2017 року. Встановити факт, що дійсно назва об’єкту нерухомого майна, яке належить ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право на спадщину, посвідченого 20 грудня 1963 року третьою Харківською державною нотаріальною конторою, це 1/4 частина житлового будинку. Встановити факт, що 1/4 частина житлового будинку, належна ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право на спадщину, посвідченого 20 грудня 1963 року третьою Харківською державною нотаріальною конторою, дійсно розташована за адресою: пров. Оксамитовий (колишня назва пров. Червоношляховий), буд. 34, м. Харків.

Заявник ОСОБА_1 направила суду клопотання, в якому просить залучити в якості заінтересованої особи у цивільній справі за її заявою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, Харківську міську раду. В обгрунтування клопотання посилається на те, що справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб. Листом Верховного Суду України від 01.01.2012 року «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення», роз’яснено, заінтересованими особами у справах про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів, залежно від мети встановлення факту, можуть бути територіальна громада. Тому вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи Харківську міську раду. Клопотання просила розглянути за її відсутності та відсутності її представника, без фіксації судового засідання.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає необхідним заявника ОСОБА_1 задовольнити та залучити в якості заінтересованої особи у справі Харківську міську раду.

Керуючись ст. 294 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання заявника ОСОБА_1 – задовольнити.

Залучити до участі у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа – Комунальне підприємство «Харківське міське бюро технічної інвентаризації», про встановлення факту, що має юридичне значення, в якості заінтересованої особи Харківську міську раду.

В судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Направити Харківській міській раді копію заяви з додатками, повідомити про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харченко А.М.