Рішення № 78598214, 17.12.2018, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

"17" грудня 2018 р.

справа № 619/3352/18

провадження № 2/642/1671/18

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2018 року Ленінський районний суд м. Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів») в складі:

головуючого судді Ольховського Є.Б.

за участю секретаря Алімурадовій Т.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «Служба миттєвого кредитування» звернувся до суду з позовною заявою, в якому просить суд стягнути з ОСОБА_1 на їх користь борг у розмірі 26384,78 грн. та суму сплаченого судового збору у розмірі 1 779,62 грн. В обґрунтування позову зазначає, що між позивачем та відповідачем укладено договір № 150814-103620 від 14.08.2015 року, згідно умов якого відповідач отримала кредит у розмірі 1300 гривень.

В обґрунтування зазначив, що відповідно до п. 3.1. Договору відповідач зобов'язаний повернути отримані грошові кошти в розмірі 1300 грн., а також сплатити проценти за користування кредитом у розмірі 780 грн., що разом складає 2080 грн., у строк до 12.09.2015 р., у зв'язку з чим станом на 10 серпня 2018 року має заборгованість у сумі 26 384,78 грн.

На даний час відповідач ухиляється від виконання зобов`язання і заборгованість за договором не погашає, що є порушенням законних прав ТОВ «Служба миттєвого кредитування».

Ухвалою Ленінського райсуду м. Харкова від 25.10..2018 року відкрито провадження по справі, розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного без виклику (повідомлення) сторін.

Представник позивача надав до суду заяву з проханням проводити судове засідання за його відсутності, підтримав свої позовні вимоги, просив задовольнити позовну заяву. Проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач відзив на позов не подав.

Суд вважає, що відповідач не подав відзив, тому, при відсутності заперечень зі сторони представника позивача, вирішує справу на підставі наявних в ній доказів та матеріалів і ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, провівши у сукупності дослідження матеріалів справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

14.08.2015 року між ТОВ «Служба миттєвого кредитування» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №150814-103620. ОСОБА_1 отримала кредит в розмірі 1 300 грн.

Взяті на себе зобов'язання по договору № 150814-103620 від 14.08.2015 р. ТОВ «Служба миттєвого кредитування» виконало своєчасно і повністю, надавши відповідачу кредитні ресурси.

Відповідно до п.3.1 Договору, відповідач зобов'язаний повернути отримані грошові кошти в розмірі 1300 грн., а також сплатити проценти за користування кредитом у розмірі 780 грн., що разом складає 2 080 грн., у строк до 12.09.2015 р.

Відповідно до п.3.1 Договору, проценти за користування кредитом у розмірі 780 грн., а саме 30 календарних днів по 26 грн. - щоденні нарахування наведені у розрахунку заборгованості.

12.09.2015 р. ОСОБА_1 відповідно до п.2.3.Договору сплатила відсотки за користування кредитом в сумі 780 грн. та пролонгувала договір строком до 12.10.2015 р.

14.10.2015 р. ОСОБА_1 сплатила частково відсотки пені за прострочення заборгованості в сумі 52 грн., відсотки за користування кредитом в сумі 348 грн.

21.10.2015 р. ОСОБА_1 сплатила частково відсотки пені за прострочення заборгованості в сумі 182 грн., відсотки за користування кредитом в сумі 432 грн. та частково сплатила суму кредиту у розмірі 46 грн.

27.10.2015 р. ОСОБА_1 сплатила відсотки за користування кредитом в сумі 150,48 грн., частково сплатила суму кредиту у розмірі 193,52 грн. та пролонгувала договір строком до 26.11.2015 р., зобов'язавшись повернути кредит разом із відсотками у розмірі 1 300 грн.

23.05.2016 р. ОСОБА_1 сплатила частково відсотки пені за прострочення заборгованості в сумі 1 000 грн.

В порушення договірних умов, ОСОБА_1 станом на 10.08.2018 р. не виконує свої зобов»язання щодо повернення отриманих грошових коштів в розмірі 1 060,48 грн., а також сплати процентів за користування кредитом.

Згідно з п.4.4. Кредитного договору, за порушення строків повернення кредиту позичальник зобов'язується сплачувати Кредитодавцю неустойку у вигляді пені з розрахунку 2% від суми кредиту за кожен день прострочення платежу за кредитним договором.

У зв'язку із зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором ОСОБА_1 станом на 10.08.2018 має заборгованість разом із пенею та часткову сплату процентів за договором у розмірі 1 710,48 грн. становить: 1060,48 +2346.78+24688 -1710,48= 26 384,78 грн.

Ці обставини підтверджуються розрахунком заборгованості, наданим позивачем.

Відповідно до ч. 9 ст. 28 ЦПК України позови до відповідача,місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування.

У відповідності до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно із ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Приписами ч. 1 ст. 625 ЦК України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Статтею 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Оскільки відповідач належним чином не виконав умови договору, заборгованість за кредитним договором станом на 10.08.2018 складає 26 984,78 грн., тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача зазначену заборгованість.

Крім того, згідно з частиною 1 статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України встановлено, що у разі задоволення позову судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються на відповідача.

Таким чином, з відповідача необхідно стягнути судовий збір на користь позивача у розмірі 1762 грн. та понесені витрати - комісія банку, у розмірі 17,62 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 258, 264-265, 268, 280-285 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 536, 546, 610-612, 625, 1050,1054 ЦК України, суд

ВИРІШИВ :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, і.п.н.НОМЕР_1, останнє відоме місце мешкання: АДРЕСА_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» (вул. Сорок років Рад. України, буд. 39-А, оф. 25, Орджонікідзевський район, м. Запоріжжя, 69037, код ЄДРПОУ 38839217) заборгованість за кредитним договором № 150814-103620 від 14.08.2015 р. у розмірі 26 384 (двадцять шість тисяч триста вісімдесят чотири) грн. 78 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, і.п.н.НОМЕР_1, останнє відоме місце мешкання: АДРЕСА_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» (вул. Сорок років Рад. України, буд. 39-А, оф. 25, Орджонікідзевський район, м. Запоріжжя, 69037, код ЄДРПОУ 38839217) суму судових витрат в розмірі 1 779,62 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова, шляхом подачі апеляційної скарги в тридцяти денний строк з дня його проголошення, а у разі проголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно до ч. 11 ст. 272 ЦПК України у випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя - Є.Б. Ольховський