Ухвала суду № 78598033, 17.12.2018, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Комінтернівський районний суд м.Харкова

Провадження № 2/641/135/2018 Справа № 641/3364/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2018 року

Комінтернівський районний суд м.Харкова в складі:

Головуючого судді - Чайка І.В.,

за участю секретаря -Дрокіної С.О.

позивача за первісним позовом - ОСОБА_1

представника позивача за первісним позовом - ОСОБА_2,

відповідача за первісним позовом - ОСОБА_3,

представника відповідача за первісним позовом - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова цивільну справу № 641/3364/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: Управління служби у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про визначення місця проживання дитини та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа: Управління служби у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про визначення місця проживання дитини , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова перебуває вищевказана справа.

Згідно ч.1 ст.196 ЦПК України в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

У процесі підготовки справи до судового розгляду були з'ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбаченні ст. 197 ЦПК України.

Ухвалою суду від 20.06.2018 року закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду по суті.

17.12.2018 року від представника ОСОБА_3- ОСОБА_4 до суду подано клопотання про призначення по справі судово-психологічної експертизи, на вирішення якої просить поставити питання щодо психологічного ставлення дитини до батька та матері, та психоемоційне ставлення дитини щодо ситуації з ким проживати із батьків.

ОСОБА_3 та його представник підтримали вказане клопотання та просили його задовольнити.

ОСОБА_1 та її представник проти вказаного клопотання заперечували, посилаючись на те, що пропущений строк для заявлення такого клопотання, та вважають, що проведення такої експертизи може травмувати психику дитини.

Суд заслухавши думку учасників справи та ознайомившись із поданим клопотанням приходить до наступного.

Згідно ч.2 ст. 222 ЦПК України суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Отже, про ухвалою суду від 20.06.2018 року було закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду по суті, під час проведення підготовчого засідання ОСОБА_3 та його представником не було зазначено про намір призначення по справі судово-психологічної експертизи, висновок психолога був наданий ОСОБА_3 у підготовчому засіданні та висновок Управління служби у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики ХМР був наданий до початку розгляду справи по суті , тобто про суперечності в зазначених висновках сторонам було відомо до початку розгляду справи по суті та відповідачем ОСОБА_3, для усунення цих суперечностей клопотань про проведення експертизи не заявлялося.

Таким чином ,суд приходить до висновку про залишення без розгляду клопотання представника ОСОБА_3 щодо призначення по справі судово-психологічної експертизи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.222,260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про призначення по справі судово-психологічної експертизи - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області протягом 15 днів з дня її проголошення .

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає чинності після закінчення терміну на апеляційне оскарження, а у випадку її оскарження після розгляду апеляційної скарги судом апеляційної інстанції.

Суддя -І. В. Чайка