Рішення № 7859763, 10.02.2010, Липовецький районний суд Вінницької області

Справа № 2-45/10

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2010 року Липовецький районний суд

Вінницької області

В складі: головуючого судді Порохового Г.І.

при секретарі Попроцькій О.А.

з участю представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Липовець цивільну справу за позовом

Державної екологічної інспекції у Вінницькій області до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, завданих внаслідок порушення природоохоронного законодавства в сумі 2100 гривень.

В С Т А Н О В И В:

Державна екологічна інспекція звернулась до Липовецького районного суду з позовом до ОСОБА_2 відшкодування збитків, завданих внаслідок порушення природоохоронного законодавства, мотивуючи тим, що в ході перевірки заяви громадянина ОСОБА_3 встановлено, що відповідач за межами своєї земельної ділянки в смт. Турбів, здійснив самовільну порізку дерева породи верба, про що 12 лютого 2009 року складено акт. Дані дії є порушенням ст. 10 Закону України «Про рослинний світ». Збитки, нанесені державі, внаслідок самовільної порубки дерева, становлять 2100 гривень. Добровільно, вказану суму збитків, відповідач не відшкодовує. Просить позовні вимоги задовольнити, стягнути з відповідача суму шкоди в прибуток держави, а також на їх користь понесені судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1, позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, уточнив позовні вимоги суду пояснив, що самовільно відповідач здійснив порубку двох дерев: верби та клена, чим завдав державі збитків на суму 2100 гривень, які добровільно відповідач не відшкодовує. Просить позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 суду пояснив, що позовні вимоги не визнав, суду пояснив, що дерево знаходилось в такому стані, що повинно було впасти та він його зрізав, а тому позов не визнає.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши усі зібрані по справі докази та давши їм оцінку в сукупності вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав:

Судом встановлено, що згідно з актом перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства державною екологічної інспекції від 12 лютого 2009 року, відповідач ОСОБА_2 за межами власної ділянки в смт. Турбів Липовецького району в прибережній захисній смузі без відповідного дозволу здійснив порубку двох дерев. ( а. с.3, 4), що є порушенням ст. 10 Закону України «Про рослинний світ». Як вбачається із розрахунку ( а. с. 5), розмір збитків, заподіяних навколишньому середовищу незаконною порубкою ОСОБА_2, дерев становить 2100 гривень. Розрахунок збитків зроблено відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 8 квітня 1999 року № 559 з внесеними змінами у редакції постанови КМУ від 28 грудня 2001 року № 1789. Добровільно сплачувати шкоду відповідач відмовляється. Вказана сума підлягає стягненню на підставі ст. 1166 ЦК України, яка передбачає, що шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Проте суд враховує також положення ст. 1193 ЦК України, яка дає право суду зменшити розмір відшкодування шкоди, завданої фізичною особою, залежно від її матеріального становища, крім випадків, коли шкоди завдано вчиненням злочину. Оскільки суду надано підтвердження складного матеріального становища відповідача, яке полягає у тому, що він являється інвалідом третьої групи загального захворювання ніде не працює, заробітку не має, часто хворіє , - суд зменшує розмір відшкодування шкоди до 210 гривень.

Згідно ст. 88 ч. 1 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 гривень.

На підставі вищевикладеного, ст. ст. 1166, 1193 ЦК України, керуючись ст. ст. 88 ч. 1, 209, 213-215 ЦПК України суд,

В И Р І Ш И В:

Позов Державної екологічної інспекції у Вінницькій області до ОСОБА_2 про стягнення збитків, завданих внаслідок порушення природоохоронного законодавства задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, 1-й провулок Коцюбинського, 5 на рахунок держави ( місцевий бюджет Турбівської селищної ради, 2062100, Код ЄДРПОУ 34701099, банк: ГУДКУ у Вінницькій області, МФО 802015, р/р 31510921700275 (призначення платежу: за порушення природоохоронного законодавства) - 210 ( двісті десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Державної екологічної інспекції у Вінницькій області ( Код ЄДРПОУ 34939477, банк: ГУДКУ у Вінницькій області, МФО 802015, р/р 35229002004789 ( призначення платежу: відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу) - 120 (сто двадцять) гривень.

Рішення може бути оскарженим до апеляційного суду через суд першої інстанції протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, встановлений ст. 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

С У Д Д Я: ( ОСОБА_4 )