Вирок № 78597568, 17.12.2018, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

17.12.2018

Справа № 638/12485/18

Провадження: 1-кп/638/1157/18

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.12.2018м. м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого: судді Омельченко К.О.

При секретарі: Юрченко Д.С.

За участю прокурора: Божко О.В.

Обвинуваченого: ОСОБА_1

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові обвинувальний акт № № 12018220480002364 за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3

року народження, із середньою освітою, громадянина України, українця, одруженого, який має на утриманні малолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за

АДРЕСА_1, раніше судимого 04.04.2018р. Дзержинським районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 185 до позбавлення волі строком на 3 роки, в силу ст.. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком в 1 рік;

За ч. 2 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 18 06.2018р. близько 17-год. 00 хв., перебував поблизу будівельного майданчика, розташованого за адресою: АДРЕСА_2, де у нього раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна, яке знаходиться в підвальному приміщенні, вільний доступ до якого обмежений.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи таємно, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення, ОСОБА_1, розуміючи протиправність своїх дій, діючи повторно, відкрив металеву решітку та проникнув до підвального приміщення будинку АДРЕСА_2 в м. Харкові.

Перебуваючи в підвальному приміщенні, ОСОБА_1 взяв з підлоги мережевий фільтр на 3 гнізда ТМ «УІ-КО»з позначенням на ньому «90-10-56-57» з кабелем довжиною 50 метрів, мідний, двожилковий, кожна жила ізольована з ізоляцією червоного та сонього кольору, мідна жила діаметром 0,2 см, приналежний гр. ОСОБА_2, вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 17904 від 31.07.2018 року складає 533 грн. 50 коп. та, заховавши його до полімерного пакету направився в бік виходу з підвального приміщення.

Проте ОСОБА_1 довести свій злочинний умисел до кінця не зміг з причин, що не залежать від його волі, оскільки його протиправні дії були помічені та припинені співробітником охорони на виході із території майданчику.

Обвинувачений в судовому засіданні винним себе визнав у повному обсязі. У скоєному щиросердно розкаявся. Показання суду давати відмовився, посилаючись на відсутність потреби в цьому, оскільки визнає себе винним у тому обсязі, як встановлено і визначено в обвинувальному акті.

Суд, відповідно до вимог ч.3 ст. 349 КПК України, зі згоди всіх сторін кримінального провадження, впевнившись у добровільності їх позиції, не досліджував інші докази у кримінальному провадженні, обмежившись позицією обвинуваченого та вивченням даних про його особу.

Суд вважає вину обвинуваченого доведеною повністю.

Дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч.2 ст. 15 ч.3 ст.185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення, вчинена повторно.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він раніше судимий, в тому числі за умисні корисливі злочини. На обліку у психіатра та наркогола не перебуває.

Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченого, відповідно до ст.. 66 КК України, судом визнаються допомога слідству та суду у встановленні істини по справі, щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст.. 67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні покарання суд враховує ступень тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, обставини, що пом'якшують покарання, та призначає покарання у межах санкції інкримінованих статтей КК України.

Враховуючи те, що інкриміноване кримінальне правопорушення за ч.2 ст. 15 ч.3 ст.185 КК України вчинено обвинуваченим під час іспитового строку, визначеного вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 04.04.2018 року, суд призначає покарання за правилами ст. 71 КК України.

Цивільний позов не заявлено.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.. 100 КПК України.

Судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд -

у х в а л и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі

На підставі ст.71 КК України шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання, призначеного за вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 04.04.2018р. та за даним вироком, до призначеного покарання частково приєднати невідбуте покарання у вигляді 1 (одного)місяці позбавлення волі та остаточно визначити покарання за сукупністю вироків у вигляді 3 (трьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі в кримінально-виконавчій установі.

Строк початку покарання вираховувати з 21.08.2018року.

Зарахувати у строк відбування покарання перебування засудженого в Харківському УВП № 27 з 21.08.18 року.

Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили залишити колишньою у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань № 27.

Стягнути із засудженого на користь держави вартість проведеної по справі судово - товарознавчої експертизи на загальну суму 858 грн. 00 коп.

Речові докази по справі вважати повернути потерпілому.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через районний суд протягом 30-ти днів з дня проголошення, а засудженим, що утримується під вартою, у той же самий строк з дня отримання копії вироку.

Суддя: