Рішення № 78597430, 14.12.2018, Великобурлуцький районний суд Харківської області

Єдиний унікальний номер № 616/241/18

Провадження № 2/616/165/18

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

„14" грудня 2018 року Великобурлуцький районний суд

Харківської області

в складі головуючого - судді РИКОВА М.І.

за участю секретаря

судового засідання ШЕГДА В.М.,

справа № 616/241/18,

розглянувши у порядку спрощеного провадження справу за позовом ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ КРЕДИТНОЇ СПІЛКИ «СЛОБОЖАНСЬКА» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Харківська обласна кредитна спілка (далі - ХОКС) «СЛОБОЖАНСЬКА» звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 з вимогою про стягнення заборгованості за кредитним договором № 8917 від 24 лютого 2017 року у розмірі 14 930 грн 00 к. і покласти на відповідача обов'язок відшкодувати сплачені судові витрати на користь позивача у розмірі 1 762 грн 00 к.

На обґрунтування своїх вимог позивач вказав, що 24 лютого 2017 року між ХОКС «СЛОБОЖАНСЬКА» та ОСОБА_2 укладено кредитний договір № 8917, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 11 000 грн 00 к.

Узяті на себе зобов'язання позивач виконав вчасно, у свою чергу відповідач узяті на себе зобов'язання не виконав, допустивши станом на 31 березня 2018 року заборгованість по кредиту на суму 14 930 грн 00 к. В зв'язку із цим позивач звернувся до суду із даним позовом, в якому просить захистити його права.

Відповідно до ч.4 ст.19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст.274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа.

Ухвалою Великобурлуцького районного суду Харківської області від 11 квітня 2018 року було відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Окрім того, відповідачу було надано строк для подання відзиву на позовну заяву.

Представник позивача надав на адресу суду заяву з проханням розглядати справу за його відсутності, зазначивши, що наполягає на задоволенні позовних вимог. Не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення (а.с.48).

Відповідач ОСОБА_2 чотири рази викликався в судові засідання, жодного разу не з'явився з невідомих суду причин, у встановлений судом строк належним чином був повідомлений про розгляд справи, на його адресу були направлені судові повістки (а.с.22,31,36,50,51) та через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади відповідно до ч.11 ст.128 ЦПК України (а.с.27-28, 33-34, 44-45). На адресу суду відзиву на позовну заяву не надав, клопотань та заяв від ОСОБА_2 не надходило.

Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

На підставі ухвали Великобурлуцького районного суду Харківської області від 14 грудня 2018 року проведено заочний розгляд даної справи згідно з вимогами ст.ст.280-282 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції (§ 66 - 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08 листопада 2005 року у справі «Смірнова проти України»).

За таких обставин суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів.

Суд, дослідивши надані позивачем документи і матеріали, всебічно та повно з'ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

З матеріалів справи вбачається, що 24 лютого 2017 року ОСОБА_2, як члену ХОКС «СЛОБОЖАНСЬКА», був виданий кредит в розмірі 11 000 грн 00 к. терміном користування на 12 місяців з 24.02.2017 по 24.02.2018 (а.с.4-5). При цьому відповідач зазначив та підтвердив своїм особистим підписом, що він ознайомився і згоден з Умовами.

За приписами ч.ч.1,2 ст.640 ЦК України договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції. Якщо відповідно до акта цивільного законодавства для укладення договору необхідні також передання майна або вчинення іншої дії, договір є укладеним з моменту передання відповідного майна або вчинення певної дії.

Харківська обласна кредитна спілка «СЛОБОЖАНСЬКА» свої зобов'язання за договором виконала в повному обсязі, надавши відповідачеві грошові кошти на умовах повернення, строковості та платності, але ОСОБА_2 систематично порушував свої договірні зобов'язання, що призвело до виникнення заборгованості.

Відповідно до п.6.5 Умов - позичальник зобов'язується погашати заборгованість за Кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором.

Відповідно до ст.ст.526,527,530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Згідно розрахунків, які надані позивачем, заборгованість ОСОБА_2 перед ХОКС «СЛОБОЖАНСЬКА» станом на 31 березня 2018 року склала 14 930 грн 00 к., яка складається з наступного:

-10 291 грн 81 к. - заборгованість за кредитом;

-4 638 грн 19 к. - заборгованість по відсотках за користування кредитом.

Цивільно-правова відповідальність - це покладення на правопорушника основаних на законі невигідних правових наслідків, які полягають у позбавленні його певних прав або в заміні невиконання обов'язку новим, або у приєднанні до невиконаного обов'язку нового додаткового.

Згідно платіжного доручення № 1122 від 21 березня 2018 року при пред'явленні позову до суду були понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 762 грн 00 к.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позов задоволено повністю на 100,00%, тому з відповідача слід стягнути на користь ХОКС «СЛОБОЖАНСЬКА» судові витрати в розмірі 1 762 грн 00 к.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 610, 625, 1049, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, ст.ст. 4, 5, 10, 12, 13, 19, 81, 141, 259, 263 - 265, 268, 274-275, 279, 280-282 Цивільного процесуального кодексу України, районний суд,-

У Х В А Л И В:

Позов Харківської обласної кредитної спілки «СЛОБОЖАНСЬКА» - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Харківської обласної кредитної спілки «СЛОБОЖАНСЬКА» заборгованість за кредитним договором № 8917 від 24 лютого 2017 року у розмірі 14 930 (чотирнадцять тисяч дев'ятсот тридцять) грн 00 к. у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 8917 від 24 лютого 2017 року, яка складається з наступного: 10 291 грн 81 к. - заборгованість за кредитом; 4 638 грн 19 к. - заборгованість по відсотках за користування кредитом.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Харківської обласної кредитної спілки «СЛОБОЖАНСЬКА» 1 762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн 00 к. у рахунок відшкодування понесених судових витрат.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Великобурлуцький районний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Позивач: ХАРКІВСЬКА ОБЛАСНА КРЕДИТНА СПІЛКА «СЛОБОЖАНСЬКА» (код за ЄДРПОУ 24337738), юридична адреса: 61002, місто Харків, вул. Мироносицька, буд. 19, розрахунковий рахунок № 26509052200572, МФО 351533.

Відповідач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с. Гнилиця Великобурлуцького району Харківської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданий Великобурлуцьким РВ УМВС України в Харківській області 31 липня 2006 року, зареєстрований за АДРЕСА_1

Повний текст рішення виготовлено та підписано 14 грудня 2018 року.

Головуючий - Суддя Великобурлуцького районного суду

Харківської області М.І.РИКОВ