Вирок № 78597032, 28.11.2018, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Кримінальне провадження № 1-кп/428/546/2017

Справа № 428/8157/17

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2018 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області, у складі:

головуючого судді Олійник В.М.,

за участю секретаря судового засідання Лисенко Л.Ю.,

прокурора Бардакова О.В., Загоровського Т.І., Хворостяна Д.І.,

захисника Дашка Ю.І. Овчаренко О.В.,

обвинувачених ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Сєвєродонецького міського суду Луганської області кримінальні провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32017130370000014 від 29.07.2017 року, № 32016130000000017 від 19.05.2016 року у відношенні:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Первомайськ Луганської області, українця, громадянина України, не працюючого, з вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, групи інвалідності не має, не перебуває на обліку у лікарів - нарколога та психіатра, взятий на облік внутрішньо переміщеної особи, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ч.28 ч.1 ст.204 КК України,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженця с.Гречишкине, Новоайдарського району Луганської області, українця, громадянина України, не працюючого, неодруженого, який на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей чи інших осіб не має, групи інвалідності не має, не перебуває на обліку у лікарів - нарколога та психіатра, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ч.28 ч.1 ст.204 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У травні 2016 року, більш точну дату встановити не представилось можливим, ОСОБА_3, визначивши злочинну діяльність, як основний спосіб для збагачення, створив організовану злочинну групу, до складу якої увійшли особа, відносно якого матеріали виділені в окреме провадження, та ОСОБА_4, яким ОСОБА_3 повідомив про план злочинної діяльності, пов'язаної з незаконним збутом алкогольних напоїв, а також їхні ролі в даній діяльності.

Так, ОСОБА_3 організував зняття в оренду приміщення для зберігання алкогольних напоїв, розташованого за адресою: АДРЕСА_5.

Реалізуючи свій протиправний намір, ОСОБА_3 розробив спільний план злочинної діяльності та здійснив розподіл функцій, які необхідно було виконувати при незаконній реалізації алкогольних напоїв між собою, особою, відносно якого матеріали виділені в окреме провадження, та ОСОБА_4, погодивши його з останніми.

У відповідності до відведених ролей, згідно із розробленим ОСОБА_3 погодженим з усіма учасниками спільним планом злочинної діяльності, ОСОБА_3, особа, відносно якого матеріали виділені в окреме провадження, та ОСОБА_4 повинні були розливати спиртні напої в пластикові пляшки об`ємом 5 та 10 літрів і здійснювати їх збут, тим самим незаконно реалізовувати алкогольні напої, на що останні погодились, тим самим увійшли до складу організованого злочинного угруповання (організованої групи), діяльність якої спрямована на незаконний збут алкогольних напоїв.

Таким чином, ОСОБА_3, перебуваючи у м. Сєвєродонецьк, в травні 2016 року організував стійке злочинне угруповання (організовану групу), спрямоване на реалізацію спільного злочинного плану, відомого усім учасникам організованої групи, який полягав у незаконному збуті алкогольних напоїв, до складу якого, в тому числі увійшли особа, відносно якого матеріали виділені в окреме провадження, та ОСОБА_4, з метою здійснення тривалої злочинної діяльності.

Крім того, для забезпечення ефективності роботи організованої групи, по незаконному збуту алкогольних напоїв, її стійкості та згуртованості, ОСОБА_3 допоміг особі, відносно якого матеріали виділені в окреме провадження, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_6 яке являється тимчасово не підконтрольним українській владі, зареєструватися в якості тимчасово переміщеної особи у АДРЕСА_7, відповідно до довідки Управління праці та соціального захисту населення Сєвєродонецької міської ради № 919051423 від 18.02.2016.

З метою полегшення вчинення злочинів та мобільності ОСОБА_3, особа, відносно якого матеріали виділені в окреме провадження, та ОСОБА_4 використовували мобільні телефони: НОМЕР_2, НОМЕР_3 та НОМЕР_4.

У відповідності до розробленого ОСОБА_3 плану злочинної діяльності, погодженого усіма учасниками організованої злочинної групи, функції та ролі кожного учасника розподілені наступним чином:

ОСОБА_3 організував і очолив організовану групу, розробив план злочинної діяльності, спрямований на незаконний збут алкогольних напоїв. Будучи організатором злочинної групи у відповідності до відведеної йому ролі, згідно із спільним планом злочинних дій, відомим усім учасникам організованої групи, ОСОБА_3 забезпечував їх незаконну діяльність шляхом фінансування закупівлі спиртних напоїв у невстановленої в ході досудового розслідування особи через ТОВ «Нова Пошта». Також, ОСОБА_3 організовував: процес фасування спиртних напоїв, їх облік та зберігання з метою подальшого збуту. Крім цього, у відповідності до відведеної йому ролі, згідно із спільним планом злочинної діяльності, відомим усім учасникам організованої групи, ОСОБА_3 розподіляв незаконний прибуток від злочинної діяльності та здійснював загальне керівництво і координацію злочинною діяльністю всіх учасників організованої групи; орендував складське приміщення для зберігання алкогольних напоїв та, в подальшому, із залученням особи, відносно якого матеріали виділені в окреме провадження, та ОСОБА_4, здійснював розлив незаконно виготовлених алкогольних напоїв. Крім цього, ОСОБА_3 перевозив незаконно виготовлену алкогольну продукцію. Особа, відносно якого матеріали виділені в окреме провадження, у відповідності до відведеної йому ролі, згідно із спільним планом злочинних дій, відомим усім учасникам організованої групи, під керівництвом та контролем ОСОБА_3, безпосередньо здійснював незаконний збут алкогольних напоїв, в тому числі виконуючі функцію по розливу та пакуванню незаконно виготовлених алкогольних напоїв.

Так, в ході реалізації спільного плану злочинної діяльності, пов'язаної з незаконним транспортуванням з метою збуту та збутом алкогольних напоїв, ОСОБА_3 використовував автомобіль ВАЗ 2113, державний номер НОМЕР_1, який належав останньому.

Так, в період часу з травня по вересень 2016 року особа, відносно якого матеріали виділені в окреме провадження, та ОСОБА_4, спільно з ОСОБА_3, здійснювали реалізацію незаконно виготовленої алкогольної продукції за наступних обставин:

Восени 2016 року, більш точну дату встановити не представилось можливим, ОСОБА_3, реалізуючи протиправний намір, направлений на незаконний збут та транспортування незаконно виготовлених алкогольних напоїв, з відома усіх учасників злочинного угруповання, тобто особа, відносно якого матеріали виділені в окреме провадження, та ОСОБА_4, приїхавши на автомобілі ВАЗ 2108 темно-зеленого кольору до автобази, розташованої за адресою: м. Сєвєродонецьк, вул. Б.Ліщини, 37, збув ОСОБА_6 незаконно виготовлений алкогольний напій - горілку, яка знаходилась в пластиковій пляшці об'ємом 5 літрів, у якості оплати за ремонт автомобіля. Також, 14.08.2016 ОСОБА_3 привіз до вищезазначеної автобази, в якості подарунка ОСОБА_6 на день його народження горілку на розлив, в кількості 5 літрів, яка знаходилась в пластиковій пляшці об'ємом 5 літрів. Таким чином ОСОБА_3 здійснив незаконний збут та транспортування з метою збуту незаконно виготовлених алкогольних напоїв.

Крім того, влітку 2016 року, більш точну дату встановити не представилось можливим, перебуваючи на промисловій базі, розташованій за адресою: м. Сєвєродонецьк, вул. Пивоварова, 15, реалізуючи спільний план злочинної діяльності, відомий усім учасникам організованої групи, направлений на незаконний збут незаконно виготовлених алкогольних напоїв, особа, відносно якого матеріали виділені в окреме провадження, за допомогу у розвантаженні електрогенератора, за погодженням з ОСОБА_3 та з відома ОСОБА_4, дав ОСОБА_7 горілку, яку із пластикової баклажки об'ємом 5 літрів налив до пляшки об'ємом 0,5 літрів, тим самим здійснивши збут незаконно виготовлених алкогольних напоїв.

Разом з цим, приблизно наприкінці червня 2016 року, більш точну дати встановити не представилось можливим, на мобільний телефон ОСОБА_3 подзвонив ОСОБА_8, якому від спільних знайомих стало відомо про те, що ОСОБА_3 здійснює збут горілки «на розлив» по невеликій ціні та запропонував йому придбати у нього горілку в кількості 20 літрів. Реалізуючи спільний план злочинної діяльності, відомий усім учасникам організованої групи, направлений на незаконний збут та транспортування незаконно виготовлених алкогольних напоїв, ОСОБА_3 підтвердив ОСОБА_8 те, що він дійсно здійснює збут алкогольних напоїв та запропонував продати горілку за ціною 140-150 гривень за 5 літрів. ОСОБА_8 погодився на вказану ціну та замовив у ОСОБА_3 горілку в кількості 20 літрів. Після чого ОСОБА_3 та ОСОБА_8 домовились про зустріч на наступний день з метою збуту та транспортування незаконно виготовлених алкогольних напоїв. Таким чином, в кінці червня 2016 року, більш точну дату в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим, ОСОБА_3, привіз на автомобілі ВАЗ 2108 темно-зеленого кольору з державним номером ВВ0211 до території біля магазину «У обрива», розташованого в м. Сєвєродонецьку по вулиці Новікова, навпроти озера «Чисте», діючи умисно, протиправно, у складі організованої групи, з відома усіх учасників злочинного угруповання, тобто особи, відносно якого матеріали виділені в окреме провадження, та ОСОБА_4, продовжуючи свій протиправний умисел, направлений на незаконний збут та транспортування незаконно виготовлених алкогольних напоїв, здійснив збут ОСОБА_8 незаконно виготовлених алкогольних напоїв об'ємом приблизно 20 літрів, які знаходились у чотирьох баклажках об'ємом по 5 літрів кожна з етикеткою синього кольору з написом «Водичка», за що отримав грошові кошти на загальну суму 600 гривень.

Крім цього, приблизно в липні 2016 року, більш точну дату встановити не представилось можливим, на мобільний телефон ОСОБА_3 подзвонив ОСОБА_8 та запропонував йому знову придбати горілку в кількості 20-25 літрів. Реалізуючи спільний план злочинної діяльності, відомий усім учасникам організованої групи, направлений на незаконний збут та транспортування незаконно виготовлених алкогольних напоїв, ОСОБА_3 запропонував ОСОБА_8 придбати у нього горілку за ціною 140-150 гривень за 5 літрів. ОСОБА_8 погодився на вказану ціну та замовив у ОСОБА_3 горілку в кількості приблизно 20-25 літрів. Після чого ОСОБА_3 та ОСОБА_8 домовились про зустріч в цей же день з метою збуту та транспортування незаконно виготовлених алкогольних напоїв. Таким чином, в липні 2016 року, більш точну дату встановити не представилось можливим ОСОБА_3, привіз до території біля озера «Чисте» м. Сєвєродонецька по вулиці Новікова, діючи умисно, протиправно, у складі організованої групи, з відома усіх учасників злочинного угруповання, тобто особи, відносно якого матеріали виділені в окреме провадження, та ОСОБА_4, продовжуючи свій протиправний умисел, направлений на незаконний збут та транспортування з метою збуту незаконно виготовлених алкогольних напоїв, здійснив ОСОБА_8 збут незаконно виготовлених алкогольних напоїв об'ємом приблизно 20-25 літрів, який знаходився в чотирьох або п'яти баклажках об'ємом по 5 літрів кожна, за що отримав грошові кошти на загальну суму 600-650 гривень.

Зокрема, 26.08.2016 на мобільний телефон ОСОБА_3 зателефонував ОСОБА_9, якому стало відомо про те, що ОСОБА_3 здійснює збут незаконно виготовлених алкогольних напоїв за невеликою ціною. ОСОБА_9 запропонував ОСОБА_3 придбати у нього алкогольні напої в кількості приблизно 150-200 літрів. Реалізуючи спільний план злочинної діяльності, відомий усім учасникам організованої групи, направлений на незаконний збут та транспортування з метою збуту незаконно виготовлених алкогольних напоїв, ОСОБА_3 підтвердив ОСОБА_9 те, що він дійсно здійснює збут алкогольних напоїв та запропонував продати горілку за ціною, 55 гривень за літр у разі придбання 100 літрів та 40 гривень за літр у разі придбання більше 100 літрів, та запропонував придбати горілку в кількості 200 літрів. ОСОБА_9 погодився на пропозицію останнього, так як ціна його влаштувала. Після чого ОСОБА_3 домовився з ОСОБА_9 про зустріч на наступний день, з метою збуту незаконно виготовлених алкогольних напоїв. Таким чином 27.08.2016 в обідній час, ОСОБА_3, привіз до території біля автозаправної станції «УкрНафта», розташованої в м. Сєвєродонецьк по проспекту Гвардійський, біля мосту в сторону м. Лисичанськ, діючи умисно, протиправно, у складі організованої групи, з відома усіх учасників злочинного угруповання, тобто особи, відносно якого матеріали виділені в окреме провадження, та ОСОБА_4, продовжуючи свій протиправний умисел, направлений на незаконний збут та транспортування незаконно виготовлених алкогольних напоїв, здійснив ОСОБА_9 збут незаконно виготовлених алкогольних напоїв об'ємом приблизно 200 літрів, які знаходились в баклажках об'ємом по 5 та 10 літрів кожна, за що отримав грошові кошти на загальну суму приблизно 8000 гривень.

Крім того, реалізуючи свій протиправний намір у складі організованої групи, ОСОБА_3, з відома особи, відносно якого матеріали виділені в окреме провадження, та ОСОБА_4, в серпні-вересні 2016 року, більш точну дату в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим, перебуваючи на ринку «Успех», розташованого у м. Сєверодонецьк по проспекту Гвардійський, отримав від ОСОБА_10 інформацію про бажання придбати алкогольну продукцію, а саме горілку.

В серпні-вересні 2016 року, більш точну дату встановити не представилось можливим, приїхавши до ринку «Успех» м.Сєвєродонецьк, діючи умисно, протиправно, у складі організованої групи, з відома особи, відносно якого матеріали виділені в окреме провадження, та ОСОБА_4, ОСОБА_3 передав ОСОБА_10 одну баклажку об'ємом 5 літрів, в якій знаходились незаконно виготовлені алкогольні напої, за що отримав від останньої грошові кошти в сумі 180 гривень. Маючи на меті продовження своєї протиправної діяльності, ОСОБА_3 неодноразово просив ОСОБА_10 знайти йому покупців, з метою реалізувати горілку на розлив, тобто незаконно виготовлених алкогольних напоїв, з використанням обладнання, що забезпечує масове виробництво таких товарів, але остання відмовлялася.

Приблизно на початку вересня 2016 року, більш точну дату встановити не представилось можливим, ОСОБА_3, згідно розробленого плану та відведеної йому ролі, діючи узгоджено з ОСОБА_11 та ОСОБА_4 у складі організованої групи, отримав від ОСОБА_10 інформацію про бажання придбати алкогольну продукцію, а саме горілку, для її знайомого ОСОБА_12 в кількості 10 літрів.

З метою збуту та транспортування незаконно виготовлених алкогольних напоїв, організатор злочинної групи ОСОБА_3 надав вказівку ОСОБА_4 збути ОСОБА_12 незаконно виготовлені алкогольні напої об'ємом приблизно 10 літрів, за ціною 400 гривень.

17 вересня 2016 року, перебуваючи на ринку «Успех» м. Сєвєродонецьк на проспекті Гвардійський, ОСОБА_4, діючи умисно, протиправно, у складі організованої групи, за вказівкою ОСОБА_3 та з відома особи, відносно якого матеріали виділені в окреме провадження, привіз та передав дві баклажки, спаяні між собою поліетиленом, об'ємом по 5 літрів кожна з етикеткою «Водичка», в яких знаходилась незаконно виготовлені алкогольні напої у кількості приблизно 10 літрів ОСОБА_12, отримавши від нього 400 гривень у якості оплати.

17 вересня 2016 року вказана незаконно виготовлена алкогольна продукція була вилучена в ході добровільної видачі ОСОБА_12 працівникам податкової міліції.

Згідно висновку експерта за результатами судової хімічної експертизи за експертною спеціальністю 8.7 «Дослідження спиртовмісних сумішей» № 6-224 від 26.05.2017 р., вилучені у ОСОБА_12 17.09.2016 рідини прозорого кольору є алкогольними напоями - спиртовмісними сумішами, які виготовлені кустарним способом з порушенням технології горілчаного виробництва з сировини (спирту етилового), що не відповідає вимогам ДСТУ 4221-2003 «Спирт етиловий ректифікований. Технічні умови», не відповідають вимогам ДСТУ 4256:2003 «Горілки і горілки особливі. Технічні умови» та ДСТУ 7130:2009 «Спирт етиловий ректифікований, горілки, напої лікеро-горілчані. Критерії оцінювання справжності», тобто спиртовмісні суміші непридатні для споживання.

Отримані від незаконного збуту грошові кошти ОСОБА_3 розподіляв між учасниками організованої групи у вигляді заробітної плати, оплати за оренду приміщення, де зберігались незаконно виготовлені алкогольні напої, закупівлі та транспортуванні алкогольної продукції, а також контролював увесь процес зберігання алкогольних напоїв, їх збут та транспортування з метою збуту.

17 вересня 2016 року, в період часу з 14 год. 00 хв. до 18 год. 25 хв., в ході обшуку за адресою: м. Сєвєродонецьк, вул. Пивоварова, буд. 15, вилучено: рідину прозорого кольору в кількості 1363,5 літрів, яка знаходилась в пластикових пляшках об'ємом 5 та 10 літрів.

Відповідно до висновку експерта за результатами судової хімічної експертизи за експертною спеціальністю 8.7 «Дослідження спиртовмісних сумішей» № 6-224 від 26.05.2017 року, виконаного експертами Запорізького Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, надані зразки рідини містять спирт етиловий. Надані рідини є алкогольними напоями - спиртовмісними сумішами, надані спиртовмісні суміші виготовлені кустарним способом з порушенням технології горілчаного виробництва з сировини (спирту етилового), що не відповідає вимогам ДСТУ 4221-2003 «Спирт етиловий ректифікований. Технічні умови». Надані спиртовмісні суміші не відповідають вимогам ДСТУ 4256:2003 «Горілки і горілки особливі. Технічні умови» та ДСТУ 7130:2009 «Спирт етиловий ректифікований, горілки, напої лікеро-горілчані. Критерії оцінювання справжності», тобто надані спиртовмісні суміші непридатні для споживання. Надані на дослідження алкогольні напої містять сторонні домішки віднесення яких до речовин, «що становлять загрозу для життя та здоров'я людини?» не є предметом судової хімічної експертизи.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.28 ч.1 ст.204 КК України, що виразилися у незаконному придбанні, зберіганні та транспортуванні з метою збуту, а також збуті незаконно виготовлених алкогольних напоїв, вчинених у складі організованої групи.

У травні 2016 року, більш точну дату розслідування встановити не представилось можливим, ОСОБА_3, визначивши злочинну діяльність, як основний спосіб для збагачення, створив організовану злочинну групу, до складу якої увійшли особа, відносно якого матеріали виділені в окреме провадження, та ОСОБА_4, яким ОСОБА_3 повідомив про план злочинної діяльності, пов'язаної з незаконним збутом алкогольних напоїв, а також їхні ролі в даній діяльності.

Реалізуючи свій протиправний намір, ОСОБА_3 розробив спільний план злочинної діяльності та здійснив розподіл функцій, які необхідно було виконувати при незаконній реалізації алкогольних напоїв між собою, особою, відносно якого матеріали виділені в окреме провадження, та ОСОБА_4, погодивши його з останніми.

У відповідності до відведених ролей, згідно із розробленим ОСОБА_3 погодженим з усіма учасниками спільним планом злочинної діяльності, ОСОБА_3, особа, відносно якого матеріали виділені в окреме провадження, та ОСОБА_4 повинні були розливати спиртні напої в пластикові пляшки об`ємом 5 та 10 літрів і здійснювати їх збут, тим самим незаконно реалізовувати алкогольні напої, на що останні погодились, тим самим увійшли до складу організованого злочинного угруповання (організованої групи), діяльність якої спрямована на незаконний збут алкогольних напоїв.

Таким чином, ОСОБА_3, перебуваючи у м. Сєвєродонецьк, в травні 2016 року організував стійке злочинне угруповання (організовану групу), спрямоване на реалізацію спільного злочинного плану, відомого усім учасникам організованої групи, який полягав у незаконному збуті алкогольних напоїв, до складу якого, в тому числі увійшли особа, відносно якого матеріали виділені в окреме провадження, та ОСОБА_4, з метою здійснення тривалої злочинної діяльності.

З метою полегшення вчинення злочинів та мобільності ОСОБА_3, особа, відносно якого матеріали виділені в окреме провадження, та ОСОБА_4 використовували мобільні телефони: НОМЕР_2, НОМЕР_3 та НОМЕР_4.

У відповідності до розробленого ОСОБА_3 плану злочинної діяльності, погодженого усіма учасниками організованої злочинної групи, функції та ролі кожного учасника розподілені наступним чином:

ОСОБА_3 організував і очолив організовану групу, розробив план злочинної діяльності, спрямований на незаконний збут алкогольних напоїв. Будучи організатором злочинної групи у відповідності до відведеної йому ролі, згідно із спільним планом злочинних дій, відомим усім учасникам організованої групи, ОСОБА_3 забезпечував їх незаконну діяльність шляхом фінансування закупівлі спиртних напоїв у невстановленої в ході досудового розслідування особи через ТОВ «Нова Пошта». Також, ОСОБА_3 організовував: процес фасування спиртних напоїв, їх облік та зберігання з метою подальшого збуту. Крім цього, у відповідності до відведеної йому ролі, згідно із спільним планом злочинної діяльності, відомим усім учасникам організованої групи, ОСОБА_3 розподіляв незаконний прибуток від злочинної діяльності та здійснював загальне керівництво і координацію злочинною діяльністю всіх учасників організованої групи; орендував складське приміщення для зберігання алкогольних напоїв та, в подальшому, із залученням особи, відносно якого матеріали виділені в окреме провадження, та ОСОБА_4, здійснював розлив незаконно виготовлених алкогольних напоїв. Крім цього, ОСОБА_3 перевозив незаконно виготовлену алкогольну продукцію. ОСОБА_11 у відповідності до відведеної йому ролі, згідно із спільним планом злочинних дій, відомим усім учасникам організованої групи, під керівництвом та контролем ОСОБА_3, безпосередньо здійснював незаконний збут алкогольних напоїв, в тому числі виконуючі функцію по розливу та пакуванню незаконно виготовлених алкогольних напоїв.

В період часу з травня по вересень 2016 року особа, відносно якого матеріали виділені в окреме провадження, та ОСОБА_4, спільно з ОСОБА_3, здійснювали реалізацію незаконно виготовленої алкогольної продукції за наступних обставин:

Влітку 2016 року, більш точну дату розслідування встановити не представилось можливим, перебуваючи на промисловій базі, розташованій за адресою: м. Сєвєродонецьк, вул. Пивоварова, 15, реалізуючи спільний план злочинної діяльності, відомий усім учасникам організованої групи, направлений на незаконний збут незаконно виготовлених алкогольних напоїв, особа, відносно якого матеріали виділені в окреме провадження, за допомогу у розвантаженні електрогенератора, за погодженням з ОСОБА_3 та з відома ОСОБА_4, дав ОСОБА_7 горілку, яку із пластикової баклажки об'ємом 5 літрів налив до пляшки об'ємом 0,5 літрів, тим самим здійснивши збут незаконно виготовлених алкогольних напоїв.

Приблизно на початку вересня 2016 року, більш точну дату в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим, ОСОБА_3, згідно розробленого плану та відведеної йому ролі, діючи узгоджено з особою, відносно якого матеріали виділені в окреме провадження, та ОСОБА_4 у складі організованої групи, отримав від ОСОБА_10 інформацію про бажання придбати алкогольну продукцію, а саме горілку, для її знайомого ОСОБА_12 в кількості 10 літрів.

З метою збуту та транспортування незаконно виготовлених алкогольних напоїв, організатор злочинної групи ОСОБА_3 надав вказівку ОСОБА_4 збути ОСОБА_12 незаконно виготовлені алкогольні напої об'ємом приблизно 10 літрів, за ціною 400 гривень.

17 вересня 2016 року, перебуваючи на ринку «Успех» м. Сєвєродонецьк на проспекті Гвардійський, ОСОБА_4, діючи умисно, протиправно, у складі організованої групи, за вказівкою ОСОБА_3 та з відома особи, відносно якого матеріали виділені в окреме провадження, привіз та передав дві баклажки, спаяні між собою поліетиленом, об'ємом по 5 літрів кожна з етикеткою «Водичка», в яких знаходилась незаконно виготовлені алкогольні напої у кількості приблизно 10 літрів ОСОБА_12, отримавши від нього 400 гривень у якості оплати.

17 вересня 2016 року вказана незаконно виготовлена алкогольна продукція була вилучена в ході добровільної видачі ОСОБА_12 працівникам податкової міліції.

Згідно висновку експерта за результатами судової хімічної експертизи за експертною спеціальністю 8.7 «Дослідження спиртовмісних сумішей» № 6-224 від 26.05.2017 р., вилучені у ОСОБА_12 17.09.2016 рідини прозорого кольору є алкогольними напоями - спиртовмісними сумішами, які виготовлені кустарним способом з порушенням технології горілчаного виробництва з сировини (спирту етилового), що не відповідає вимогам ДСТУ 4221-2003 «Спирт етиловий ректифікований. Технічні умови», не відповідають вимогам ДСТУ 4256:2003 «Горілки і горілки особливі. Технічні умови» та ДСТУ 7130:2009 «Спирт етиловий ректифікований, горілки, напої лікеро-горілчані. Критерії оцінювання справжності», тобто спиртовмісні суміші непридатні для споживання.

Отримані від незаконного збуту грошові кошти ОСОБА_3 розподіляв між учасниками організованої групи у вигляді заробітної плати, оплати за оренду приміщення, де зберігались незаконно виготовлені алкогольні напої, закупівлі та транспортуванні алкогольної продукції, а також контролював увесь процес зберігання алкогольних напоїв, їх збут та транспортування з метою збуту.

17 вересня 2016 року, в період часу з 14 год. 00 хв. до 18 год. 25 хв., в ході обшуку за адресою: м. Сєвєродонецьк, вул. Пивоварова, буд. 15, вилучено: рідину прозорого кольору в кількості 1363,5 літрів, яка знаходилась в пластикових пляшках об'ємом 5 та 10 літрів.

Відповідно до висновку експерта за результатами судової хімічної експертизи за експертною спеціальністю 8.7 «Дослідження спиртовмісних сумішей» № 6-224 від 26.05.2017 року, виконаного експертами Запорізького Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, надані зразки рідини містять спирт етиловий. Надані рідини є алкогольними напоями - спиртовмісними сумішами, надані спиртовмісні суміші виготовлені кустарним способом з порушенням технології горілчаного виробництва з сировини (спирту етилового), що не відповідає вимогам ДСТУ 4221-2003 «Спирт етиловий ректифікований. Технічні умови». Надані спиртовмісні суміші не відповідають вимогам ДСТУ 4256:2003 «Горілки і горілки особливі. Технічні умови» та ДСТУ 7130:2009 «Спирт етиловий ректифікований, горілки, напої лікеро-горілчані. Критерії оцінювання справжності», тобто надані спиртовмісні суміші непридатні для споживання. Надані на дослідження алкогольні напої містять сторонні домішки віднесення яких до речовин, «що становлять загрозу для життя та здоров'я людини?» не є предметом судової хімічної експертизи.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.28 ч.1 ст.204 КК України, що виразилися у незаконному придбанні, зберіганні та транспортуванні з метою збуту, а також збуті незаконно виготовлених алкогольних напоїв, вчинених у складі організованої групи.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою провину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.28 ч.1 ст.204 КК України визнав повністю, у вчиненому щиро покаявся, підтвердивши обставини, а саме: час, місце та спосіб вчинення ним інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення, викладеного в обвинувальному акті, яке відповідає дійсності і він його у повному обсязі підтверджує та пояснив, що він вирішив вчинити злочин, так як було скрутне матеріальне становище, бо він тимчасово переміщена особа, а сім'ю треба було годувати. Тому він придбав, зберігав та транспортував, та збував незаконно виготовлені алкогольні напої.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.28 ч.1 ст.204 КК України визнав повністю, у вчиненому щиро покаявся, підтвердивши обставини, а саме: час, місце та спосіб вчинення ним інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення, викладеного в обвинувальному акті, яке відповідає дійсності і він його у повному обсязі підтверджує та пояснив, що він теж хотів підзаробити та здійснював реалізацію алкогольних напоїв, які були незаконно виготовленні та також допомагав транспортувати. У вчиненому щиро кається.

Враховуючи те, що обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в повному обсязі визнали свою вину у вчиненні інкримінованих їм органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачені, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз'яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Це узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Відносно спрощеного кримінального правосуддя» та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яким суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинувачених, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_3 та ОСОБА_4, у вчиненні інкримінованих їм кримінальних правопорушень при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

Дії ОСОБА_3 що виразилися у незаконному придбанні, зберіганні та транспортуванні з метою збуту, а також збуті незаконно виготовлених алкогольних напоїв, вчинених у складі організованої групи, вірно кваліфіковані за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.28 ч.1 ст.204 КК України.

Дії ОСОБА_4 що виразилися у незаконному придбанні, зберіганні та транспортуванні з метою збуту, а також збуті незаконно виготовлених алкогольних напоїв, вчинених у складі організованої групи, вчинених у складі організованої групи, вірно кваліфіковані за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.28 ч.1 ст.204 КК України.

П.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» № 7 від 24.10.2003 р. зі змінами від 06.11.2009 р. звернуто увагу судів на те, що вони при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержувати вимог ст. 65 КК стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3, суд відповідно до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, які згідно ст.12 КК України, відносяться до категорії злочинів невеликої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, до адміністративної відповідальності не притягувався, офіційно не працевлаштований, має на утриманні малолітню дитину, на обліку у лікарів - психіатра та нарколога не перебуває, групи інвалідності, хронічних захворювань не має, задовільно характеризується за місцем проживання, щиро розкаявся у вчиненому.

Обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3, згідно зі ст.66 КК України, суд визнає щире каяття, знаходження на утриманні малолітньої дитини. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Суд, призначаючи обвинуваченому покарання, також враховує вимоги ч. 2 ст. 61 Конституції України про те, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер, що відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

З урахуванням викладених вище обставин у кримінальному провадженні, характеру вчиненого кримінального правопорушення, його наслідків, особи обвинуваченого ОСОБА_3, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставин, що пом'якшують покарання обвинуваченого та відсутність обставин, що обтяжують покарання, поведінку обвинуваченого після вчинення інкримінованого йому злочину, який усвідомлюючи свою провину, зробивши належні висновки, дав критичну оцінку своїм злочинним діям, суд вважає, що відповідно до вимог ст.50 КК України, виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 можливо без ізоляції від суспільства, шляхом призначення покарання у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 1500 (одна тисяча п'ятсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4, суд відповідно до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, які згідно ст.12 КК України, відносяться до категорії злочинів невеликої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, до адміністративної відповідальності не притягувався, офіційно не працевлаштований, на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей чи інших осіб не має, на обліку у лікарів - психіатра та нарколога не перебуває, групи інвалідності, хронічних захворювань не має, задовільно характеризується за місцем проживання, щиро розкаявся у вчиненому.

Обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4, згідно зі ст.66 КК України, суд визнає щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Суд, призначаючи обвинуваченому покарання, також враховує вимоги ч. 2 ст. 61 Конституції України про те, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер, що відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

З урахуванням викладених вище обставин у кримінальному провадженні, характеру вчиненого кримінального правопорушення, його наслідків, особи обвинуваченого ОСОБА_4, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставин, що пом'якшують покарання обвинуваченого та відсутність обставин, що обтяжують покарання, поведінку обвинуваченого після вчинення інкримінованого йому злочину, який усвідомлюючи свою провину, зробивши належні висновки, дав критичну оцінку своїм злочинним діям, суд вважає, що відповідно до вимог ст.50 КК України, виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливо без ізоляції від суспільства, шляхом призначення покарання у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 1500 (одна тисяча п'ятсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Призначення такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст.6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року, не суперечить практиці Європейського Суду з прав людини та нормам кримінального законодавства України.

Під час досудового розслідування у відношенні обвинуваченого ОСОБА_3 ухвалою Сєвєродонецького міського суду від 26.07.2017 по кримінальному провадженню № 320161300000000017 від 19.05.16 було обрано запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 9 мінімальних заробітних плат.

Відповідно до квитанції 0.0.817643678.1, 29.07.2017 ОСОБА_3 було внесено заставу у розмірі 15440,00 грн.

Відповідно до ч. 11 ст. 182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

По даному кримінальному провадженню ОСОБА_3 на депозитний рахунок ТУДСА в Луганській області 29.07.2017 року по фіскальному чеку через ПАТ «КБ «ПриватБанк», за квитанцією № 0.0.817643678.1 внесена застава в розмірі 15440,00 гривень, тому вказані грошові кошти підлягають поверненню ОСОБА_3

Отже, суд вважає необхідним повернути ОСОБА_3 внесену суму застави у розмірі 15440,00 грн.

Запобіжний захід, у вигляді застави, обраний обвинуваченому ОСОБА_3 під час досудового слідства, підлягає скасуванню.

Під час досудового розслідування у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 ухвалою Сєвєродонецького міського суду від 25.07.2017 по кримінальному провадженню № 320161300000000017 від 19.05.2016 було обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання, строк дії якого сплинув. Під час розгляду кримінального провадження, клопотань про обрання запобіжного заходу від учасників судового провадження на розгляд суду не надходило, а тому підстав для застосування до обвинуваченого запобіжного заходу до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Таким чином, на підставі ч. 4 ст. 174 КПК України, суд приходить до висновку про необхідність скасування арешту накладеного ухвалою Сєвєродонецького міського суду від 07.03.2017 на вилучені 28.02.2017 року в ході обшуку, проведеного в рамках кримінального провадження № 32016130000000017 від 19.05.2016 року за місцем мешкання ОСОБА_3 за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Гагаріна, б. 60, кв. 25, грошові кошти в загальній сумі 20 000 грн., оскільки на даний час підстави, які потягли за собою накладення арешту (заборони) щодо права відчуження, передачі у користування або володіння, відсутні.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено. Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України. Долю процесуальних витрат суд вирішує на підставі ст.ст. 118-124 КПК України, які підлягають частковому стягненню з обвинувачених, оскільки витрачені на доведення його вини.

Керуючись ст.ст.100, 118-124, 368, 369, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.28 ч.1 ст.204 КК України, призначивши йому покарання у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 1500 (одна тисяча п'ятсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 25500 (двадцять п'ять тисяч п'ятсот) гривень.

Запобіжний захід, у вигляді застави, обраний у відношенні ОСОБА_3 під час досудового слідства - скасувати.

Повернути ОСОБА_3 суму внесеної ним застави у розмірі 15440 (п'ятнадцять тисяч чотириста сорок) гривень, яка була перерахована за квитанцією № 0.0.817643678.1 на рахунок ТУДСА України в Луганській області, рахунок отримувача: 37317017002672, код отримувача 26297948, призначення платежу: «застава за ОСОБА_3, справа №428/7656/17, провадження № 1-кс/428/3505/2017».

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.28 ч.1 ст.204 КК України, призначивши йому покарання у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 1500 (одна тисяча п'ятсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 25500 (двадцять п'ять тисяч п'ятсот) гривень.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Речові докази по кримінальним провадженням № 32017130370000014 від 29.07.2017 року, № 32016130000000017 від 19.05.2016 року: - грошові кошти, у сумі 20 000 (двадцять тисяч) гривень України, що визнані речовими доказами та долучені до матеріалів кримінального провадження № 32016130000000017 від 19.05.2016, постановою від 14.04.2017, та зберігаються працівниками управління фінансування бухгалтерського обліку та звітності ГУ ДФС у Луганській області на депозитному рахунку - передати у власність держави; - приблизно 1363,5 літрів рідини прозорого кольору з характерним запахом спирту, що визнані речовими доказами по справі та долучені до матеріалів кримінального провадження №32016130000000017 постановою від 19.09.2016 - (т.1 а.п.106), які передані на відповідальне зберігання керівнику регіонального структурного підрозділу ТОВ «Арда-Дон» ОСОБА_13 та зберігаються за адресою: м.Сєвєродонецьк, вул.Науки, 13-а в пластикових ємностях об'ємом 5 літрів 194 шт., об'ємом 10 літрів 39 шт., об'ємом 0,5 літрів з етикетками з написом «Первак» 24 шт. всього приблизно 1360 літрів; - пакувальну плівку, предмет для переливання та вимірювання рідини (лійку); кришки для закриття ємностей, що визнані речовими доказами по справі та долучені до матеріалів кримінального провадження №32016130000000017 від 19.05.2016 постановою від 19.09.2016, - пластикову ємність об'ємом 1000л., облаштовану насосом марки «Водолей»; електрогенератор торгівельної марки HYUNDAI 8500W, які передані на відповідальне зберігання ОСОБА_14 - знищити; - експрес накладні Нова Пошта 2 шт.; 9 слідів папілярних ліній, що визнані речовими доказами по справі та долучені до матеріалів кримінального провадження №32016130000000017 постановою від 19.09.2016 (т.1 а.п.107)- залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього строку його зберігання;

Скасувати арешт накладений ухвалою Сєвєродонецького міського суду від 07.03.2017 (справа № 428/2231/17) на вилучені 28.02.2017 року в ході обшуку, проведеного в рамках кримінального провадження № 32016130000000017 від 19.05.2016 року за місцем мешкання ОСОБА_3 за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Гагаріна, б. 60, кв. 25, грошові кошти в загальній сумі 20 000 грн.

Процесуальні витрати по кримінальним провадженням № 32017130370000014 від 29.07.2017 року, № 32016130000000017 від 19.05.2016 року за проведення:

- дактилоскопічної експертизи №19/113/6-1/678е від 29.11.2016 у розмірі 439 грн. 80 коп.; - судової експертизу з дослідження спиртовмісних сумішей № 10480/407-417 від 23.01.2017 у розмірі 13212 грн. 00 коп. віднести за рахунок держави;

-судової експертизи з дослідження спиртовмісних сумішей № 12793 від 03.05.2017 у розмірі 3961 грн. 60 коп.; - судової хімічної експертизи №6-224 від 26.05.2017 у розмірі 742 грн. 20 коп.

стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_4 у рівних долях - по 1980грн. 80 коп. з кожного на користь держави.

-судової комп'ютерно-технічної експертизи №19/113/6-5/16е від 27.07.2017 у розмірі 2968 грн. 80 коп. стягнути з ОСОБА_3 на користь держави.

На вирок суду протягом 30 днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Луганського апеляційного суду через Сєвєродонецький міський суд Луганської області.

Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України цей вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після спливу закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ч. 2 ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Згідно ст. 376 ч. 6 КПК України копія вироку вручається негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя В.М. Олійник