Рішення № 7859645, 30.12.2009, Ратнівський районний суд Волинської області

Справа № 2-553/2009

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

смт. Ратне 30 грудня 2009 року

Ратнівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ляха В.І.

за участю секретаря Омелько Н.І.

представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2

відповідачів

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ратне справу за позовом прокурора Ратнівського району Волинської області в інтересах ВАТ «Ощадний банк України» в особі Ратнівського відділення № 10002/070 ( далі – Банк) до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Ратнівського району Волинської області звернувся до суду з позовом в інтересах Банку, в якому просить стягнути у солідарному порядку з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь Банку заборгованість за укладеним кредитним договором № 3560 від 29.11.2007 року в загальній сумі 9304, 61 грн., що складається із несплачених платежів за кредитом, у розмірі 6 851 грн. 44 коп., несплачених відсотків по кредиту, у розмірі 1528 грн. 95 коп., пені по несплачених платежах за кредитом, в сумі 893 грн. 36 коп.. пені по відсотках за користування кредитом, у розмірі 30 грн. 86 коп..

Позовні вимоги обгрунтовувались тим, що між Банком та ОСОБА_3 29.11.2007 року було укладено кредитний договір № 3560 на суму 20000 грн. строком до 28.11.2010 року під 22% річних.

На забезпечення кредитного договору між Банком та ОСОБА_4, ОСОБА_5 було укладено 29.11.2007 року договори поруки № 4031, № 4032, за якими поручителі ОСОБА_4, ОСОБА_5 взяли на себе прямі зобов’язання відповідати перед Банком ( кредитором) по зобов’язаннях боржника – відповідача ОСОБА_3 за кредитним договором № 3560 від 29.11.2007 року.

Відповідачі ОСОБА_3. ОСОБА_4, ОСОБА_5 взяті на себе договірні зобов’язання за кредитним договором та договорами поруки належним чином не виконували, допустили заборгованість по погашенню кредиту.

В судовому засіданні представники позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2 заявлений позов підтримали, просять нього задовільнити.

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 будучи належним чином повідомлені про час і місце розгляду виникшого спору, повторно не з’явились в судове засідання, не повідомили суд про причини неявки.

На підставі наявних у справі доказів, зі згоди представників позивача, суд вважає за можливе розглянути спір по суті у відсутності відповідачів, ухваливши заочне рішення згідно ч. 1 ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши зібрані в справі письмові докази, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором Банк або інша фінансова установа ( кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти ( кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

В силу вимог ч. 1 ст. 623 ЦК України, боржник, який порушив зобов’язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

За договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов’язку.

Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов’язання боржником – ч. 1 ч. 2 ст. 553 ЦК України.

У разі порушення боржником зобов’язання забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову ( субсидіарну) відповідальність поручителя.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки – ч. 1 ч. 2 ст. 554 ЦК України.

Наявність договорних зобов’язань між Банком та відповідачами підтверджується умовами укладеного кредитного договору № 3560, договорами поруки № 4031, № 4032 від 29.11.2007 року.

Розмір заборгованості за кредитним договором, в сумі зазначеній у позовній заяві стверджується письмовим розрахунком суми боргу наданої банком.

Оскільки відповідачі із своєї вини порушили договірні зобов’язання перед Банком по своєчасному погашенню кредиту, допустили заборгованість, а тому заявлений позов підлягає до задоволення.

Судові витрати у справі, в загальній сумі 213 грн. 05 коп., пов’язані зі сплатою судового збору в дохід держави та оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи, від оплати яких позивач був звільнений при подачі позову в суд, на підставі ч.3 ст. 88 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідачів в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 10,11,60,212, 214,215,224,225 ЦПК України, на підставі ч. 1 ч. 2 ст. 553, ч. 1 ч. 2 ст. 554, ч. 1 ст. 623, ч. 1 ст. 1054 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути в солідному порядку з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь ВАТ «Ощадний банк України» в особі Ратнівського відділення № 10002/070 МФО 303398 ЄДРПОУ 09303328 заборгованість за кредитним договором в загальній сумі 9304 ( дев’ять тисяч триста чотири) грн. 61 коп..

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в дохід держави судовий збір, у розмірі 93 грн. 05 коп., оплату інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи, у розмірі 120 грн. 00 коп..

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку до апеляційного суду Волинської області через Ратнівський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк заяви про апеляційне оскарження з дня його проголошення, з дальнійшою подачею в 20-денний строк апеляційної скарги після подання заяви про апеляційне оскарження з подачею копії апеляційної скарги до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Головуючий Лях В.І.