Рішення № 78596168, 07.12.2018, Піщанський районний суд Вінницької області

Справа № 142/817/18

Провадження № 2-о/142/23/18

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

07 грудня 2018 року смт. Піщанка

Піщанський районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Гринишиної А.А.,

за участі секретаря судового засідання Яворської О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Піщанка Вінницької області заяву ОСОБА_1, заінтересована особа – Крижопільське об'єднане управління Пенсійного фонду України Вінницької області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме: встановлення факту належності правовстановлюючих документів, що необхідно заявнику для подачі документів до Крижопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області для призначення пільгової пенсії,обґрунтовуючи свої вимоги тим, що згідно паспорта та інших документів, його прізвище, імя та по батькові значиться ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 наказу №183/1-к від 8 грудня 1988 року, він був прийнятий на посаду електрозварника тресту"Спецелеватормельмонтаж" Хмелтницької СПМК ст.Богданівці, який 27 лютого 1989 року перейменовано на СПМК "Укрхліббуд", а 1 квітня 1999 року в звязку з реструктуризацією перейменовано в Хмельницьке КП "СПМК Укрхліббуд", де працював до 1 квітня 1999 року включно. При прийомі на роботу в трест "Спецелеватормельмонтаж", помилково в наказі було записано по-батькові "Олексійович", в звзяку з чим заробітна плата нараховувалась на імя ОСОБА_2.

Усунути недоліки в архівній довідці про зарплату, не має можливостіа тому вимушений звернутися до суду.

Від заявника до суду надійшла заява про розгляд справи без її участі, заявлені вимоги підтримала та просила задовольнити.

Від заінтересованої особи: Крижопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області до суду надійшло клопотання про розгляд справи без участі їх представника, та про залишення без розгляду заяви ОСОБА_2, оскільки спір про право вирішується в порядку позовного провадження.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оцінивши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку, що заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 6 ч.1ст. 315 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, а саме належність правовстановлюючого документу особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті.

Судом встановлено, що ОСОБА_1, 09.12.1988 року, прийнятий на роботу на посаду електрозварника тресту "Спецелеватормельмонтаж",що підтверджується трудовою книжкою серії БТ-1 №6511707 , в наказі про прийняття на роботу було допущено помилку, а саме вказано по-батькові заявника "Олексійович", шо підтверджується архівною довідкою №484 від 18.07.2018 року та архівними довідками№482 та 483 від 18.07.2018 року про заробітну плату.

Відповідно до змісту Листа ВСУ від 01.01.2012 р. «Судова практика розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 (п. 6 ч. 1 ст. 315 нова редакція) ЦПК громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Суд вважає, що доказом повного прізвища, ім'я, по-батькові заявника є його копія паспорту громадянина України, копія ідентифікаційного номера, копія трудової книжки.

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім»я по батькові місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові прізвищем, місцем і часом народження цієї особи у паспорті , у тому числі факт належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки, суд повинен: запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документи належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражено внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі.

Встановлення даного факту необхідно заявнику ОСОБА_2 для призначення пільгової пенсії.

Враховуючи встановлені обставини по справі, які підтверджені належними доказами, суд вважає встановленим факт належності громадянину ОСОБА_2, архівних довідок про заробітну плату №482-483 КП СПМК "Укрхліббуд" ст.Богданівці.

Керуючись ст.ст. 10, 315-319 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року суд , -

В И Р І Ш И В:

Заявлені вимоги ОСОБА_1 задовольнити в повному обсязі.

Встановити факт, що архівні довідки про заробітну плату №482-483 КП СПМК "Укрхліббуд" ст.Богданівці на імя ОСОБА_2 - належать ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення суду може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду через Піщанський районний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: