Ухвала суду № 78595633, 12.12.2018, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:755/2303/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" грудня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Арапіної Н.Є.

з секретарем Рудь Н.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Києва цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третіх осіб Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кошель Ірини Анатоліївни, Десятої Київської державної нотаріальної контори про визнання заповіту недійсним,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 за участю третіх осіб Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кошель Ірини Анатоліївни, Десятої Київської державної нотаріальної контори про визнання заповіту недійсним.

Ухвалою суду від 23 травня 2018 року провадження у справі зупинено на час проведення судової почеркознавчої (посмертної) експертизи, проведення якої доручено експертам Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

21 серпня 2018 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов лист Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про надання додаткових матеріалів для проведення експертизи.

02 жовтня 2018 року представником позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_4 подано клопотання про повернення справи для витребування зразків підпису, на виконання клопотання експерта від 15 серпня 2018 року.

19 жовтня 2018 року запитом Дніпровського районного суду м. Києва витребувано у Київського науково-дослідного інституту судових експертиз матеріали цивільної справи для вирішення даного питання шляхом винесення ухвали суду.

13 листопада 2018 року ухвалою суду відновлено провадження по справі.

12 грудня 2018 року ухвалою суду витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю «Воля-Кабель» (02094, вул. Магнітогорська, 1, пов. 4, м. Київ) оригінал договору № 407100, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Воля-Кабель» та ОСОБА_5, та інші документи, які містять підпис чи рукописні тексти ОСОБА_5. Витребувано у Публічного акціонерного товариства «Укрпошта» (01001, вул. Хрещатик, 22, м. Київ) оригінали відомостей про виплату пенсії ОСОБА_5, яка проживала за адресою: 02094, АДРЕСА_1, за період з 01 серпня 2016 року по 01 вересня 2017 року, які містять підпис чи рукописні тексти ОСОБА_5, витребувано у Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві (04053, вул. Бульварно-Кудрявська, 16, м. Київ) оригінали документів з пенсійної справи ОСОБА_5, яка проживала за адресою: 02094, АДРЕСА_1, які містять підпис чи рукописні тексти ОСОБА_5.

Крім того, 12 грудня 2018 року ухвалою суду у задоволенні клопотання представника позивача про витребування у ОСОБА_2 оригінали документів, які містять підпис чи рукописні тексти ОСОБА_5 та знаходяться у квартирі АДРЕСА_2 (оригінали квитанцій, записники, листи, різного роді посвідчення тощо) відмовлено.

До суду надійшла заява представника позивача про витребування у ОСОБА_6 оригінал довіреності від ОСОБА_5 зареєстрованої в реєстрі за № 538 від 22 березня 2017 року та оригінал договору про надання правової допомоги між ОСОБА_6 та ОСОБА_5.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 7 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Однак, представником позивача не надано належних та допустимих доказів наявності у ОСОБА_6 документів, які необхідно витребувати, тому суд приходить висновку про відмову у задоволенні клопотання представника позивача про витребування у ОСОБА_6 оригінал довіреності від ОСОБА_5 зареєстрованої в реєстрі за № 538 від 22 березня 2017 року та оригінал договору про надання правової допомоги між ОСОБА_6 та ОСОБА_5.

Керуючись ст. 5, 12, 84, 259, 260 ЦПК України,

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання представника позивача про витребування у ОСОБА_6 оригінал довіреності від ОСОБА_5 зареєстрованої в реєстрі за № 538 від 22 березня 2017 року та оригінал договору про надання правової допомоги між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя Н. Є. Арапіна