Ухвала суду № 78595357, 30.11.2018, Деснянський районний суд міста Києва

2/754/5746/18

Справа № 754/9962/18

У Х В А Л А

іменем України

30 листопада 2018 року Деснянський районний суд м. Києва в складі

судді Саламон О.Б.

з участю

секретаря судового засідання Вільховченко І.І.

розглянувши в судовому засіданні клопотання про призначення експертизи в цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» до ОСОБА_2 про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вище зазначена цивільна справа.

Представником відповідача подано до суду клопотання про призначення авто товарознавчої експертизи з метою визначення реального розміру збитків, завданих відповідачем , внаслідок ДТП, оскільки позивачем на підтвердження своїх позовних вимог та розміру коштів, які підлягають до стягнення надано лише розрахунок, жодного експертного дослідження проведено не було. При цьому, відповідач не володіє необхідними знаннями для здійснення такого дослідження.

Від представник позивача до суду надано заперечення щодо призначення експертизи, з посиланнями на те, що відповідачу направлялись претензії та пропозиції розтрочки боргу та добровільної його сплати, в клопотанні не наведено жодних розрахунків на спростування розрахунків СТО. Вважає, що клопотання відповідача направлене на затягування розгляду справи. Крім вказаного, заперечував щодо доручення проведення вказаної експертизи в КНДІСЕ, враховуючи загруженість вказаної експертної установи.

В судове засідання учасники справи не з'явились, в матеріалах справи наявні клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Пунктами 2, 3 ч. 1 ст. 43 ЦПК України передбачено право учасників справи подавати докази та брати участь у їх дослідженні, подавати заяви та клопотання.

Згідно положень ст. 76, ч.ч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Як визначено у ч.ч. 1, 2 ст. 102 ЦПК України висновок експерта це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Отже, для підтвердження обставин, які безпосередньо стосуються предмету доказування та мають значення для ухвалення рішення в справі сторона зобов'язана надати докази. У зв'язку з цим відповідач вправі подавати до суду заяву про призначення автотоварознавчої експертизи з урахуванням тієї обставини, що сторона відповідача не володіє спеціальними знаннями в цій галузі, і самостійно визначити розмір матеріального збитку, з урахуванням заперечень проти розрахунку позивача, не має можливості.

Враховуючи те, що позивач звернувся до суду із позовом про стягнення суми завданої матеріальної шкоди в порядку регресу, проте відповідач вважає, що ним вірно його розраховано, а для встановлення розміру вказаної суми необхідно визначити ринкову вартість автомобіля, вартість його відновлювального ремонту, та вартість матеріального збитку завданого внаслідок ДТП, для чого потрібні спеціальні знання та проведення відповідної експертизи, при цьому без її проведення і без з'ясування цього питання не можна вирішити даний спір по суті - суд, дотримуючись принципу змагальності сторін і не створюючи їм перешкод у процесі доказування обставин, з урахуванням вимог ст. 12 ЦПК України, приходить до висновку про задоволення заявленого клопотання та призначення по справі автотоварознавчої експертизи.

При цьому, посилання сторони позивача на те, що вказане клопотання про призначення експертизи є намаганням затягнути розгляд справи є лише припущенням, та не може бути підставою для обмеження права відповідача на подання доказів.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1 ) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2 ) сторонами ( стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов'язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза) (ч. 3 ст. 103 ЦПК України).

Так, враховуючи, що сторонами не було досягнуто згоди щодо обрання установи, яка проводитиме експертизу по даній справі, судом у відповідності до норм ЦПК України самостійно було визначено експертну установу для проведення даної автотоварознавчої експертизи, а саме - Київський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Суд вважає, що для правильного вирішення спору є наявні підстави для призначення запропонованої позивачем судової експертизи, оскільки для з'ясування обставин спору необхідні спеціальні знання.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд вважає за можливе зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Керуючись наведеним та ст .ст. 43, 76, 81, 103, 104, 252 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити по справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» до ОСОБА_2 про стягнення коштів, автотоварознавчу експертизу.

На вирішення експертам поставити наступні питання:

1. Яка вартість матеріального збитку, спричиненого власнику автомобіля «Renault Megan» д/н НОМЕР_1 внаслідок ДТП, що сталася 19.04.2016 року за цінами станом на дату настання ДТП та на дату проведення експертизи (вартість відновлювального ремонту з урахування коефіцієнта фізичного зносу)?

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідному експертно- криміналістичному центру МВС України.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Надати в розпорядження експертів всі матеріали справи.

Витрати, пов?язані з проведенням експертизи, покласти на відповідача ОСОБА_2.

Провадження по справі зупинити до проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п?ятнадцяти днів з дня проголошення.

Повний текст ухвали суду складено 28.11.2018 р.

Суддя