Ухвала суду № 78595275, 17.12.2018, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/21308/18

провадження № 1-кп/753/1933/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" грудня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Скуби А.В.

секретаря Капто Д.А.

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора Тарасенка І.В.

захисників Николенка Р.С.

Висоцького О.Г.

перекладача Бакурадзе З.В.

обвинувачених ОСОБА_5

ОСОБА_6

проводячи судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню:

ОСОБА_14 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця республіки Грузії м. Руставі, грузина, громадянина Грузії, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця республіки Грузії м. Руставі, грузина, громадянина Грузії, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та без місця проживання в м.Київ;

ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця республіки Грузії м. Телаві, грузина, громадянина Грузії, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_4

ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_7 уродженця республіки Грузії м. Тбілісі, грузина, громадянина Грузії, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_5 та без місця проживання в м.Київ;

у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України;

В С Т А Н О В И В :

Дарницьким районним судом м. Києва розглядається кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_11, ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_10 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні 17.12.2018 року в порядку ст.331 КПК України поставлено на обговорення питання доцільності продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою та продовження обвинуваченому ОСОБА_12 обовязків перередбачених ст.194 КПК України.

Прокурор просив продовжити строки тримання обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою та продовжити обвинуваченому ОСОБА_12 обовязки перередбачені ст.194 КПК України.

Захисник Висоцький О.Г. заперечив, щодо продовження строків тримання обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою та просив змінити йому запобіжний захід на інший не повязаний із триманням під вартою, та не заперечував що продовження строку дії обовязків передбачених ст.194 КПК України відносно обвинуваченого ОСОБА_12

Захисник Николенко Р.С. підтримав позицію захисника Висоцького О.Г.

Обвинувачені підтримали свого захисника.

Розлядаючи питання доцільності продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою та продовження обвинуваченому ОСОБА_12 обовязків перередбачених ст.194 КПК України. суд виходить із наступного.

У відповідності до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Вирішуючи питання щодо запобіжного заходу, суд не вирішуючи питання доведеності вини обвинувачених, враховує обгрунтованість підозри у вчиненні обвинуваченими злочину який їм інкриміновано.

Також суд враховує те, що ОСОБА_6 обвинувачуєть у вчиненні умисного, тяжкого злочину, при доведенні провини за який йому загрожує покарання від 3 до 6 років позбавлення волі, інформацію про вік та стан здоров'я обвинуваченого, міцність соціальних зв'язків, місце проживання, репутацію, майновий стан, наявність судимостей, розмір майнової шкоди.

Так, ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_5, не працює, не одружений, не має постійного доходу, не зареєстрований в Україні, не має міцних соціальних звязків, є громадянином Грузії.

Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

При вирішенні питання доцільності продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою та продовження обвинуваченому ОСОБА_12 обовязків перередбачених ст.194 КПК України, судом окрім норм КПК України, враховується практика Європейського суду з прав людини, яка сформульована зокрема у рішенні "Лабіта проти Італії" від 06.04.2000 року та свідчить про те, що тримання під вартою є виправданим у певному випадку, лише якщо конкретні ознаки розкривають наявність публічного інтересу, що переважає, попри презумпцію невинуватості, над повагою до особистої свободи.

Такими обставини у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 є тяжкість злочину, який інкримінуються обвинуваченому та міра покарання, яка йому загрожує у разі доведення вини, також такою обставиною є підвищена суспільна небезпечність інкримінованого злочину, відсутність місця реєстрації і місця постійного проживання та спокуса уникнути судової процедури, і саме наведені вище обставини у їх сукупності, дають суду можливість зробити висновок, що виключно запобіжний захід у виді тримання під вартою, на даному етапі кримінального провадження, взмозі забезпечити уникненню ризиків передбачених ст.177 КПК України.

Разом із цим, суд враховує правову позицію Європейського суду, яка сформульована, зокрема, у п.80 рішення у справі "Марченко проти України" про те, що при розгляді клопотання про обрання, зміну або продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, має бути розглянута можливість застосування інших (альтернатиних) запобіжних заходів, тому суд вважає за необхідне визначити заставу достатню для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_6 обов'язків передбаченим КПК України у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 147 280 грн.

Також суд вважає за необхідне продовжити строк дії обов'язків покладених на обвинуваченого ОСОБА_12

Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ст.ст.183,194,331 КПК України,

У Х В А Л И В :

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою до 15.02.2019 року включно.

Визначити заставу достатню для виконання обвинуваченим ОСОБА_6 обов`язків передбачених КПК України у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 147 280 гривень.

У разі внесення застави звільнити ОСОБА_6 з-під варти та зобов'язати його з`являтися за першою вимогою до суду, повідомляти суд про зміну місця свого проживання, не відлучатися із міста Києва без дозволу суду. Роз`яснити ОСОБА_6 та застоводавцям, що у разі невиконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків, застава буде звернена в дохід держави.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_12 строк дії обовязків: невідлучатися з м. Києва без дозволу суду, повідомляти суд про зміну місця проживання, з'являтися до суду за першою вимогою до 15.02.2019 року включно. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: