Постанова № 78595103, 17.12.2018, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/4180/18

Провадження №: 1-кп/752/968/18

УХВАЛА

17.12.2018 р. м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді Валігури Д.М.

при секретарі Тітковій І.Ю.

в ході судового розгляду в приміщенні суду в м. Києві кримінального провадження № 12018100010000497 відносно обвинуваченого за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

з участю сторін кримінального провадження -

прокурора Демиденко Л.Д.

обвинуваченого ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

На розгляд судді Голосіївського районного суду м. Києва Валігурі Д.М. передано вищевказане кримінальне провадження.

Прокурор просив продовжити обвинуваченому ОСОБА_1 міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки на даний час подовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_1 не заперечив.

Суд, заслухавши думку учасників судового засідання, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 331 КПК України передбачено, що під час судового розгляду суд, за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

За таких обставин, враховуючи, що оскільки ОСОБА_1 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, по даному провадженню не розпочато судове слідство, не допитані потерпілі та свідки, а тому існують ризики, що обвинувачений не перебуваючи під вартою матиме можливість чинити на них тиск та іншим чином впливати на хід судового слідства, у зв'язку з чим з метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого ОСОБА_1, суд вважає за необхідне продовжити ОСОБА_1 міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком до 60 діб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 331, 369, 371 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком до 15.02.2019 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя