Рішення № 78594912, 29.11.2018, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/4497/18

Провадження № 2/752/3671/18

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

29.11.2018 рокуГолосіївський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Шевченко Т.М.

з участю секретаря Павлюк В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Вікторія-Транс-Сервіс» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди, -

в с т а н о в и в:

у березні 2018 року позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися у суд з позовом до ОСОБА_3 та ТОВ «Вікторія-Транс-Сервіс» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди.

В обґрунтування своїх вимог зазначають, що 09 липня 2017 року о 21 год. 00 хв. в м. Києві по вулиці Столичне шосе сталася дорожньо-транспортна пригода за участю належного ТОВ " Вікторія - Транс - Сервіс" автомобіля «DAF» д.н.з. НОМЕР_7 з напівпричепом «KOGEL» д.н.з. НОМЕР_8 під керуванням водія ОСОБА_3, автомобіля "TOYOTA" д.н.з. НОМЕР_9, що належить позивачу ОСОБА_1, автомобіля "BMW" д.н.з. НОМЕР_10 та автомобіля "Ніссан" д.н.з. НОМЕР_11, що призвело до пошкодження вказаних транспортних засобів.

Постановою судді Голосіївського районного суду міста Києва від 26.01.2018 р. визнано винним ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушенн, перебаченого за статтею 124 КУпАП.

Відповідальність ТОВ «Вікторія-транс сервіс» застрахована ПрАТ "СК "Перша" на підставі полісу № АК/5889238 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 08.02.2017 року. Страхова сума становить 100 000 гривень.

Страховиком визнано подію страховим випадком, у зв"язку з чим складеного страховий акт № ЦВ 1813240 від 14 лютого 2018 року, прийнято рішення про виплату та 28.022.2018 р. виплачена сума у розмірі 100 000 грн. в межах ліміту відповідальності.

Згідно звіту № 102 від 13 липня 2017 року про оцінку автомобіля "Тойота" номерний знак НОМЕР_5 матеріальний збиток, завданий власнику вказаного автомобіля, в результаті його пошкодження при ДТП складає (з урахуванням ПДВ) 198 721,56 грн.

Оскільки завдані збитки відшкодовано частково, позивач просить стягнути солідарно з ТОВ "Вікторія Транс - Сервіс" та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду у сумі 98 721,56 грн.

Також позивач ОСОБА_1 зазначає, що внаслідок неправомірний дій їй, як власнику пошкодженого автомобіля, завдана моральна шкода. Позивач ОСОБА_2 знаходилася у пошкодженому автомобілі в якості пасажира, під час зіткнення вона отримана легкі тілесні пошкодження, а тому їй також завдано моральної шкоди.

Просять стягнути солідарно з ТОВ "Вікорія - транс - сервіс" та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 20 000 грн. та на користь ОСОБА_2 20 000 грн. (а.с. 47)

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 20 березня 2018 року відкрито провадження у даній справі. (а.с. 55)

09 жовтня 2018 року відповідачем ТОВ "Вікторія - транс - сервіс" був надісланий до суду відзив. Просить відмовити в задоволенні позову, оскільки розмір моральної шкоди документально не підтверджений, а матеріальна шкода повинна бути відшкодована страховиком ПрАТ "СК "Перша" на підставі полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. (а.с. 75, 79)

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києа від 18 жовтня 2018 року закрито підготовче провадження та дана справа призначена до судового розгляду.

Представник позивачів підтримав позовні вимоги та просив суд задовольнити позов з вищевказаних підстав.

Відповідач ТОВ "Вікторія - транс - сервіс" в судове засідання не забезпечив явку свого представника, надіслав клопотання про судовий розгляд без їх участі. (а.с. 67)

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся судом.

Вислухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Судом встановлено, що 09 липня 2017 року на вул. Столичне шосе в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів - автомобіля «DAF» д.н.з. НОМЕР_7 з напівпричепом «KOGEL» д.н.з. НОМЕР_8, що належить ТОВ "Вікторія - транс - сервіс", під керуванням ОСОБА_5, автомобіля "TOYOTA" д.н.з. НОМЕР_9, автомобіля "BMW" д.н.з. НОМЕР_10 та автомобіля "Ніссан" д.н.з. НОМЕР_11.

Постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 26 січня 2018 року ОСОБА_3 визнано винним у зазначеній дорожньо-транспортній пригоді (а.с. 11).

Постанова є чинною.

У результаті зіткнення був пошкоджений автомобіль "TOYOTA" д.н.з. НОМЕР_9, що належить на праві власності позивачу ОСОБА_1 (а.с. 33).

Згідно звіту № 102 від 13 липня 2017 року про оцінку автомобіля "Тойота" номерний знак НОМЕР_5 матеріальний збиток, завданий власнику вказаного автомобіля, в результаті його пошкодження при ДТП складає (з урахуванням ПДВ) 198 721,56 грн. (а.с. 12)

Власником джерела підвищеної небезпеки -автомобіля «DAF» д.н.з. НОМЕР_7 з напівпричепом «KOGEL» д.н.з. НОМЕР_8 є відповідач ТОВ "Вікторія - Транс - Сервіс". (а.с. 32)

ОСОБА_3 керував транспортним засобом марки «DAF» д.н.з. НОМЕР_7 з напівпричепом «KOGEL» д.н.з. НОМЕР_8 та скоїв дорожньо-транспортну пригоду, перебуваючи в трудових відносинах з відповідачем під час виконання ним трудових обов'язків.

Транспортний засіб «DAF» д.н.з. НОМЕР_7 з напівпричепом «KOGEL» д.н.з. НОМЕР_8 застрахований в ПрАТ «СК «Перша» згідно Полісів № АК/5889238 та № АК/5889239 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 08 лютого 2017 року (а.с. 28). ліміт відповідальності 100 000 грн.

28 лютого 2018 р. ПрАТ "СК "Перша" здійснила виплату страхового відшкодування у сумі 100 000 грн., що підтверджується даними платіжного доручення № 61228. (а.с. 31)

Завдання потерпілому шкоди особою, цивільна відповідальність якої застрахована, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди породжує деліктне зобов'язання, в якому праву потерпілого (кредитора) вимагати відшкодування завданої шкоди в повному обсязі кореспондується відповідний обов'язок боржника (особи, яка завдала шкоди). Водночас така дорожньо-транспортна пригода слугує підставою для виникнення договірного зобов'язання згідно з договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, в якому потерпілий так само має право вимоги до боржника - в договірному зобов'язанні ним є страховик.

Разом з тим, зазначені зобов'язання не виключають одне одного. Деліктне зобов'язання - первісне, основне зобов'язання, в якому діє загальний принцип відшкодування шкоди в повному обсязі, підставою його виникнення є завдання шкоди. Натомість страхове відшкодування - виплата, яка здійснюється страховиком відповідно до умов договору, виключно в межах страхової суми та в разі, якщо подія, в результаті якої завдана шкода, буде кваліфікована як страховий випадок. Одержання потерпілим страхового відшкодування за договором не обов'язково припиняє деліктне зобов'язання, оскільки страхового відшкодування може бути недостатньо для повного покриття шкоди, й особа, яка завдала шкоди, залишається зобов'язаною. При цьому, потерпілий стороною договору страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів не є, але наділяється правами за договором: на його, третьої особи, користь страховик зобов'язаний виконати обов'язок зі здійснення страхового відшкодування.

Особа здійснює свої права вільно, на власний розсуд (частина перша статті 12 ЦК України). Особа не може бути примушена до дій, вчинення яких не є обов'язковим для неї (частина друга статті 14 ЦК України).

Відповідно до статті 511 ЦК України зобов'язання не створює обов'язку для третьої особи. У випадках, встановлених договором, зобов'язання може породжувати для третьої особи права щодо боржника та (або) кредитора.

Згідно з частинами першою та четвертою статті 636 ЦК України договором на користь третьої особи є договір, в якому боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок на користь третьої особи, яка встановлена або не встановлена у договорі. Якщо третя особа відмовилася від права, наданого їй на підставі договору, сторона, яка уклала договір на користь третьої особи, може сама скористатися цим правом, якщо інше не випливає із суті договору.

З огляду на вищенаведене, право потерпілого на відшкодування шкоди за рахунок особи, яка завдала шкоди, є абсолютним і не може бути припинене чи обмежене договором, стороною якого потерпілий не був, хоч цей договір і укладений на користь третіх осіб. Закон надає потерпілому право одержати страхове відшкодування, але не зобов'язує одержувати його. При цьому відмова потерпілого від права на одержання страхового відшкодування за договором не припиняє його права на відшкодування шкоди в деліктному зобов'язанні.

Таким чином, потерпілому, як кредитору, належить право вимоги в обох видах зобов'язань, деліктному та договірному. Він вільно, на власний розсуд обирає спосіб здійснення свого права шляхом звернення вимоги виключно до особи, яка завдала шкоди, про відшкодування цієї шкоди, або шляхом звернення до страховика, у якого особа, яка завдала шкоди, застрахувала свою цивільну відповідальність, із вимогою про виплату страхового відшкодування, або шляхом звернення до страховика та в подальшому до особи, яка завдала шкоди, за наявності передбачених статтею 1194 ЦК України підстав.

Потерпілий вправі відмовитися від свого права вимоги до страховика та одержати повне відшкодування шкоди від особи, яка її завдала, в рамках деліктного зобов'язання, не залежно від того, чи застрахована цивільно-правова відповідальність особи, яка завдала шкоди. В такому випадку особа, яка завдала шкоди і цивільно-правова відповідальність якої застрахована, після задоволення вимоги потерпілого не позбавлена права захистити свій майновий інтерес за договором страхування та звернутися до свого страховика за договором із відповідною вимогою про відшкодування коштів, виплачених потерпілому, в розмірах та обсязі згідно з обов'язками страховика як сторони договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності.

Згідно з ч. 1 ст. 1172 ЦК України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків.

З огляду на викладене, суд вважає, що доводи позивача ОСОБА_1 про завдання майнової шкоди в сумі 98 721,56 грн. знайшли своє підтвердження та підлягають стягненню з відповідача ТОВ "Вікторія - Транс - Сервіс" на користь позивача.

Також позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 просять стягнути на їх коисть по 20 000 грн. на відшкодування моральної шкоди.

Відповідно до ч.1, п.2 ч.2 ст.23 ЦК України моральна шкода полягає, зокрема, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів.

Згідно ч.4 ст.23 ЦК України моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов'язана з розміром цього відшкодування.

За умовами ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Пунктом 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №4 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» роз'яснено, що під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб, а згідно п.5 даної Постанови обов'язковому з'ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв'язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з'ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору.

При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності та справедливості.

Відповідно до правової позиції, викладеної в постанові Верховного Суду України № 6-108 цс13 та інших за нормами ст. ст. 1167, 1172, 1187, 1188 ЦК України шкода, (в тому числі моральна), завдана внаслідок дорожньо-транспортної пригоди з вини водія, який на відповідній правовій підставі керував автомобілем, що належить роботодавцю, відшкодовується власником (володільцем) цього джерела підвищеної небезпеки, а не безпосередньо винним водієм.

ОСОБА_1 є власником автомобіля "Тойота" номерний знак НОМЕР_5, що був пошкоджений під час дорожньо-транспортної пригоди, що відбулася 09 липня 2017 року.

Враховуючи вищевикладене, обставини порушення прав позивача, виходячи із засад розумності та справедливості, суд дійшов висновку про стягнення з відповідача - ТОВ "Вікторія - Транс - Сервіс" на користь позивача ОСОБА_1 5 000 грн. у відшкодування моральної шкоди.

Доводи відповідача щодо відсутності доказів на підтвердження факту заподіяння позивачу моральних чи фізичних страждань суд оцінює критично з урахуванням фактичних обставин справи, а саме дорожньо - транспортної пригоди, яка сталася з вини працівника ТОВ "Вікторія - Транс - Сервіс" та відмови відповідача сплатити позивачу в добровільному порядку розмір завданих майнових збитків, внаслідок чого позивач зазнала душевних страждань та була позбавлена можливості користуватися належним їй транспортним засобом.

Позовні вимоги ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, на думку суду, також знайшли своє підтвердження, оскільки ОСОБА_2 знаходилася в салоні автомобіля "Тойота" номерний знак НОМЕР_5 в якості пасажира та внаслідок зіткнення отримала легкі тілесні ушкодження, у зв"яку з чим зазнала фізичних та душевних страждань. З матеріалів справи про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП вбачається, що вона на місці зіткнення була обстежена, їй була надана медичної допомоги, а також з діагнозом забій крижів та садно обличчя вона була госпілізована до Київської міської клінічної ліарні № 17.

Виходячи із засад розумності та справедливості, суд дійшов висновку про стягнення з відповідача - ТОВ "Вікторія - Транс - Сервіс" на користь позивача ОСОБА_2 5 000 грн. у відшкодування моральної шкоди.

З огляду на наведене, позов підлягає задоволенню частково.

З урахуванням задоволення позову та відповідно до ст. 141 ЦПК України, також стягненню з відповідача на користь позивача понесені ними судові витрати.

Керуючись статтями 23, 1166, 1167, 1172, 1187 ЦК України, статтями 3, 4, 10, 13, 76-82, 89, 133-142, 223, 259, 263-265, 268, 272, 273, 280-289 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Вікторія-Транс-Сервіс» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди, задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Вікторія - Транс - Сервіс" на користь ОСОБА_1 98 721,56 грн. на відшкодування матеріальної шкоди, 5000 грн. на відшкодування моральної шкоди та 997,10 грн. судового збору.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Вікторія - Транс - Сервіс" на користь ОСОБА_2 5000 грн. на відшкодування моральної шкоди та 704,80 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: