Вирок № 78594556, 13.12.2018, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа № 712/14986/18

Провадження № 1-кп/712/727/18

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2018 року Соснівський районий суд м. Черкаси в складі:

головуючого/судді - Чечот А.А.

при секретарі - Деркач А.І.

з участю прокурора - Мокієнко А.І.

захисника - Цвіркуна О.С.

обвинуваченого - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження № 12018251010001584 відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Черкаси, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого: АДРЕСА_1, проживаючого: АДРЕСА_2, раніше судимого:

- 16.02.2015 року Смілянським РС Черкаської області за ст. 185 ч. 3, 263 ч. 1, 70 ч. 4 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Перегляд вироку 10.09.2015 року Ленінським РС м. Кіровоград, постанова за ст. 82 КК України не відбута частина покарання 1 рік 8 місяців 4 дні позбавлення волі замінено на обмеження волі. Звільнений 22.01.2016 року постановою Олександрівського РС Кіровоградської області 14.01.2016 року.

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

20 грудня 2017 року, точного часу не встановлено, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, повторно, маючи прямий умисел на викрадення чужого майна, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, пройшов на територію домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3, через вхідну хвіртку, та з приміщення сараю, двері якого відсутні, що розміщений на території вказаного домоволодіння, таємно, умисно, з корисливих мотивів викрав чуже майно, а саме бензопилу марки «Stihl MS 180», яка належить ОСОБА_3, що згідно висновку експерта №8/906 від 23.11.2018 вартість якої становить 2402 гривень 66 копійок. Після чого, ОСОБА_2 з викраденим з місця скоєння злочину зник та розпорядився ним на власні потреби, чим спричинив матеріальні збитки ОСОБА_3 на вказану суму.

Він же, повторно, маючи заздалегідь виниклий умисел на таємне викрадення чужого майна, 28 лютого 2018 року точного часу не встановлено, через вхідну хвіртку пройшов до середини домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_4, де за допомогою ключа який перебував у дверях відчинив останні та проник до середини житлового будинку, звідки таємно, умисно, з корисливих мотивів викрав чуже майно, а саме: ноутбук марки «Asus VivoBook Max D541», що належить ОСОБА_4, згідно висновку експерта №8/904 від 26.11.2018 вартість якого становить 6498 гривень 33 копійки. Після чого, ОСОБА_2 з викраденим з місця скоєння злочину зник, та розпорядився ним на власні потреби, чим спричинив матеріальні збитки ОСОБА_4 на вказану суму.

Він же, повторно, маючи заздалегідь виниклий умисел на таємне викрадення чужого майна, 05 березня 2018 року точної години не встановлено, пройшов через вхідну хвіртку до середини домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_5, де за допомогою ключа, який знайшов в приміщенні сараю, шляхом відчинення вхідних дверей відчинив їх та таким чином проник до середини житлового будинку, звідки таємно, умисно, з корисливих мотивів викрав чуже майно, а саме: ноутбук марки «НР» вартістю 2700 гривень, золотим ланцюжком вагою 5 грам вартістю 3500 гривень, золотою каблучкою вагою 4 грами вартістю 3000 гривень, золотим хрестиком вагою 2 грами вартістю 1500 гривень, що належать ОСОБА_5. Після чого, ОСОБА_2 з викраденим з місця скоєння злочину зник, та розпорядився ним на власні потреби, чим спричинив матеріальні збитки ОСОБА_5 на загальну суму 10700 гривень.

Він же, повторно, маючи заздалегідь виниклий умисел на таємне викрадення чужого майна, 14 березня 2018 року, точного часу не встановлено, через вхідну хвіртку пройшов до середини домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_6, де зайшов до житлового будинку, двері якого були не зачинені, звідки таємно, умисно, з корисливих мотивів викрав чуже майно, а саме: ноутбук марки «Acer Aspire ES 15 ES1-533 (NX.GFTEU.044), що належить ОСОБА_6), згідно висновку експерта №8/902 від 26.11.2018 вартість якого становить 4150,00 гривень. Після чого, ОСОБА_2 з викраденим з місця скоєння злочину зник, та розпорядився ним на власні потреби, чим спричинив матеріальні збитки ОСОБА_6 на вказану суму.

Він же, повторно, маючи заздалегідь виниклий умисел на таємне викрадення чужого майна, 24.03.2018 року, близько 21 год. 30 хв. прийшов до будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_7 з метою заволодіння чужим майном, впевнившись, що в будинку нікого не має, шляхом вилому вхідних дверей плечем, проник до будинку, який належить на праві власності ОСОБА_7 та перебуваючи в будинку заволодів грошовими коштами в сумі 500 доларів США, які станом на 24.03.2018 за курсом Національного банку України становлять 13125 гривень, ноутбуком «Lenovo» чорного кольору вартістю 20000 гривень, мобільним телефоном «iFone 4S» білого кольору, ринкова вартість якого згідно висновку експерта №8/767 від 24.09.2018 становить 1299 гривень 66 копійок, мобільним телефоном «Sony Хреrіа С6902» чорного кольору, який згідно висновку експерта №8/768 від 21.09.2018 ринкова вартість якого становить 1918 гривень 67 копійок, які належать потерпілій після чого з місця скоєння кримінального правопорушення зник, чим завдав матеріальних збитків потерпілій на загальну суму 36343 гривень 33 копійки.

Він же, повторно, маючи заздалегідь виниклий умисел на викрадення чужого майна, 04 травня 2018 року, точного часу не встановлено, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, пройшов на територію домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_8, через вхідну хвіртку, та з гаражного приміщення, який розміщений на території вказаного домоволодіння, таємно, умисно, з корисливих мотивів викрав чуже майно, а саме: ноутбук марки «Lenovo G700», вартістю 15000 гривень, чоловічу сумку із шкірозамінника вартістю 300 гривень, які належить ОСОБА_8, після чого з викраденим з місця скоєння злочину зник та розпорядився ним на власні потреби, чим спричинив матеріальні збитки ОСОБА_8 на загальну суму в розмірі 15300 гривень.

Він же, повторно, 06 липня 2018 року, близько 23 години перебуваючи в маршрутному автобусі №25 сполученням «Руставі-площа 700 річчя», впевнившись що за його діями ніхто не спостерігає, в умовах що виключають очевидність, за раптово виниклим умислом на таємне викрадення чужого майна, умисно, з корисливих мотивів дістав із чоловічої сумки мобільний телефон марки «Huawei Y625», який належить ОСОБА_9, вартість якого згідно висновку експерта №8/903 від 23.11.2018 становить 1200 гривень, після чого з викраденим з місця скоєння злочину зник та в подальшому використовував особисто для спілкування, чим спричинив матеріальні збитки ОСОБА_9 на загальну вказану суму.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю, в скоєному щиро розкаявся та пояснив, що:

20 грудня 2017 року пройшов на територію домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3, через вхідну хвіртку, та з приміщення сараю, двері якого відсутні, викрав бензопилу, після чого, з викраденим з місця скоєння злочину зник.

28 лютого 2018 року через вхідну хвіртку пройшов до середини домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_4, де за допомогою ключа який перебував у дверях відчинив двері та проник до середини житлового будинку, звідки викрав ноутбук, після чого, з викраденим з місця скоєння злочину зник.

05 березня 2018 року через вхідну хвіртку пройшов до середини домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_5, де за допомогою ключа, який знайшов в приміщенні сараю, шляхом відчинення вхідних дверей відчинив їх та проник до середини житлового будинку, звідки викрав: ноутбук, золотий ланцюжок, золоту каблучку, золотий хрестик, після чого, з викраденим з місця скоєння злочину зник.

14 березня 2018 року, через вхідну хвіртку пройшов до середини домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_6, де зайшов до житлового будинку, двері якого були не зачинені, звідки викрав ноутбук, після чого з викраденим з місця скоєння злочину зник.

24 березня 2018 року, близько 21 год. 30 хв. прийшов до будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_7, де шляхом вилому вхідних дверей плечем, проник до будинку та заволодів: грошовими коштами в сумі 500 доларів США, ноутбуком та двома мобільними телефонами, після чого з місця скоєння злочину зник.

04 травня 2018 року, пройшов на територію домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_8, через вхідну хвіртку, та з гаражного приміщення, який розміщений на території вказаного домоволодіння, викрав ноутбук та чоловічу сумку, після чого з викраденим з місця скоєння злочину зник.

06 липня 2018 року, близько 23 години перебуваючи в маршрутному автобусі № 25 сполученням «Руставі-площа 700 річчя», дістав із чоловічої сумки мобільний телефон, після чого з викраденим з місця скоєння злочину зник.

Викраденим майном по вказаним епізодам він розпорядився на власні потреби.

Враховуючи, що учасники судового розгляду, визнали недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ними не оспорюються, з'ясовано, що обвинувачений правильно розумії зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також їм роз'яснено, що вони у такому випадку позбавляються права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, - суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України розглянув справу за правилами, передбаченими даними нормами.

Положення ч. 3 ст. 349 КПК України обвинуваченому ОСОБА_2 було роз'яснено судом в судовому засіданні, які їм зрозумілі.

Показання обвинуваченого є достовірними, узгоджуються з матеріалами справи.

Окрім повного визнання своєї вини з боку обвинуваченого, його винність також підтверджується зібраними по кримінальному провадженні доказами, яким в ході судового розгляду було надано належну оцінку і які були дослідженні в порядку ст. 349 КПК України, а саме:

- вимога;

- характеристика;

Оцінюючі зібрані докази по кримінальному провадженні в їх сукупності в результаті повного всебічного та об'єктивного їх дослідження в судовому засіданні, суд вважає вина обвинуваченого ОСОБА_2 доведена повністю.

Дії обвинуваченого ОСОБА_2 суд кваліфікує:

- за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

- за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням в житло, інше сховище;

В якості обставин, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_2 відповідно до ст. 66 КК України, суд враховує щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_2 відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

На підставі викладеного, враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_2, який раніше судимий, активно сприяв розкриттю злочину, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, суд вважає, що виправлення і перевиховання обвинуваченого можливе при призначенні йому покарання за умов ізоляції від суспільства у вигляді позбавлення волі.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати за проведення по справі експертиз підлягають до стягнення з обвинуваченого ОСОБА_2 на користь Держави.

Долю речових доказів по справі необхідно вирішити у відповідності із вимогами ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання:

-за ч. 2 ст. 185 КК України в вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі;

-за ч. 3 ст. 185 КК України в вигляді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі;

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, кінцево визначити покарання у вигляді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання рахувати з 13.12.2018 року, зарахувавши термін попереднього ув'язнення з 08.09.2018 року по 13.12.2018 року включно.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити без змін у вигляді тримання під вартою.

Цивільний позов не заявлено.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Держави процесуальні витрати за проведення по справі судово-товарознавчих експертиз № 8/902, 8/768, 8/767, 8/903, 8/906, 8/904, а всього на загальну суму 3 432,00 грн.

Речові докази:

-сумка від ноутбука чорного кольору передана на зберігання ОСОБА_6 - залишити за належністю;

-договір № 03-173887 знаходиться при матеріалах кримінального провадження - залишити при матеріалах кримінального провадження;

-мобільний телефон «iFone 4S» перееданий на зберігання ОСОБА_7 - залишити за належністю;

-мобільний телефон «Huawei Y625» переданий на зберігання ОСОБА_9 - залишити за належністю;

-мобільний телефон «Soni Ericson» переданий на зберігання власнику - залишити за належністю;

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Соснівський районний суд м. Черкаси, а обвинуваченому, який перебуває під вартою, з моменту вручення копії вироку.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку на підставі п. 6 ст. 376 КПК України вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право на підставі п. 6 ст. 376 КПК України отримати в суді копію вироку.

Головуючий : А.А. Чечот