Ухвала суду № 78594428, 17.12.2018, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/10632/18

У Х В А Л А

13 грудня 2018 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Демчик Р.В., при секретарі Бузун Л.В., прокурора Варенко Р.О., слідчого Панькова А.С. адвоката Ковтуна Ю.О., підозрюваного ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Черкаській області майора поліції Панькова А.С., погоджене прокурором Варенко Р.О., внесене у кримінальному провадженні №12018250000000067 від 26 березня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Канів Черкаської області, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

встановив:

Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Черкаській області майора поліції Паньков А.С. звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням, погодженим прокурором відділу управління прокуратури Черкаської області Варенко Р.О., про продовження строків тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_2, мотивуючого його тим, що він, будучи особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 309 КК України, діючи незаконно, умисно, з корисливих мотивів, разом та за попередньою змовою з ОСОБА_5, а також ОСОБА_6, в порушення вимог Закону України №60/95 - ВР «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» і Закону України №62/95 - ВР «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» за невстановлених досудовим розслідуванням обставин придбали психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін та зберігали його для подальшого збуту.

За невстановлених досудовим розслідуванням обставин та час ОСОБА_5 отримав від ОСОБА_2 вказану психотропну речовину та зберігав її при собі. В подальшому ОСОБА_2 та ОСОБА_5 домовились про збут психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін, ОСОБА_7, якому працівниками правоохоронних органів було доручено проведення оперативної закупки такої речовини у ОСОБА_2

Після чого, 9 жовтня 2018 року близько 15 год. ОСОБА_5, перебуваючи біля будинку за адресою АДРЕСА_2, зустрівся із ОСОБА_7, та незаконно, умисно, з корисливих мотивів, в порушення вимог Закону України №60/95 - ВР «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» і Закону України №62/95 - ВР «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» збув, а саме передав безоплатно в якості боргу, пакет з полімерного матеріалу з грудкоподібною речовиною оранжево-рожевого кольору, яка згідно з висновком експерта від 29 жовтня 2018 року №2/1601 містить в своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, масою 7,618 г, що відповідно до Таблиці невеликих, великих та особливо великих розмірів психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженої наказом МОЗ України №188 від 1 серпня 2000 року, є великими розмірами.

Також, 15 листопада 2018 року в період з 11 год. 05 хв. до 13 год. 10 хв. під час проведення обшуку, на підставі ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 5 листопада 2018 року квартири за місцем проживання ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1, а саме під час особистого обшуку останнього працівниками ГУНП в Черкаській області та УСБУ в Черкаській області, у кишені куртки, в яку був одягнений ОСОБА_2, виявлено та вилучено поліетиленовий пакет з трьома фольговими згортками з порошкоподібною речовиною білого кольору, зовні схожою на психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, яку ОСОБА_2 повторно, умисно, в порушення вимог Закону України №60/95 - ВР «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» і Закону України №62/95 - ВР «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», незаконно придбав, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, та умисно, незаконно зберігав з метою подальшого збуту.

15 листопада 2018 року о 13 год. 10 хв. ОСОБА_2 затримано в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

16 листопада 2018 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

16 листопада 2018 року слідчим суддею Придніпровського районного суду м. Черкаси відносно підозрюваного ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді тримання пі вартою строком на 30 днів, тобто до 14 грудня 2018 року.

На теперішній час строк дії ухвали слідчого судді про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закінчується. Натомість закінчити досудове розслідування в цей строк виявилось неможливим, внаслідок великого об'єму матеріалів досудового розслідування, і на теперішній час долучити до матеріалів кримінального провадження матеріали негласних слідчих (розшукових) дій, які проводилися в ході досудового розслідування в даному кримінальному провадженні, долучити до матеріалів кримінального провадження висновки призначених, але на цей час не проведених, комплексних дактилоскопічних експертиз та експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів; повідомити ОСОБА_2 про зміну раніше повідомленої підозри з урахуванням матеріалів негласних слідчих дій та висновків експертиз; виконати вимоги ст. 290 КПК України зі стороною захисту, що потребує певного ч асу відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

З метою запобігання спробам підозрюваного переховуватись від органу досудового розслідування та суду, продовження вчинення даного злочину чи вчинити інше кримінальне правопорушення, здійснення впливу на свідків чим може перешкоджати кримінальному провадженню, слідчий вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою підозрюваного в межах строку досудового розслідування.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали, просили задовольнити його повністю.

Підозрюваний та його захисник заперечували проти задоволення клопотання, просили обрати відносно підозрюваного запобіжний захід - домашній арешт.

Підозрюваний просив звільнити його з під варти і у разі необхідності застосувати запобіжний захід не пов'язаний з позбавленням волі. В судовому засідання прокурор та слідчий клопотання про продовження строків тримання під вартою підтримали.

Слідчий суддя, заслухавши доводи прокурора, пояснення слідчого, підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали клопотання приходить до наступного.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження №12018250000000067, та, дослідивши докази по даних матеріалах (протокол обшуку, протокол добровольчої видачі, висновок експерта, протокол затримання підозрюваного, повідомлення про підозру, протоколи допитів свідків, відомості про особу підозрюваного, тощо), заслухавши думку прокурора, захисника, підозрюваного суд дійшов наступних висновків.

Клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відповідає вимогам ст.ст.183, 184 КПК України.

Оцінивши додані до клопотання документи, вважаю доведеною наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_2 злочину передбаченого ч.2 ст.307КК України, тобто умисних тяжкого злочину, покарання за які передбачає позбавлення волі на строк до десяти років з конфіскацією майна.

16 листопада 2018 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

16 листопада 2018 року відносно ОСОБА_2 обрано міру запобіжного заходу тримання під вартою строком до 14 грудня 2018 року із можливістю внесення застави в розмірі 88100грн.

Строк досудового слідства в межах кримінального провадження визначено до 16 січня 2019 року.

Таким чином, строк тримання під вартою ОСОБА_2 спливає 14 грудня 2018 року, але в судовому засіданні встановлено, що на даний час ризики передбачені ст.177 КПК України, які існували на момент обрання запобіжного заходу, не зменшилися та є достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, а також може спілкуватись з іншими особами, причетними до вчинення кримінального правопорушення чи здійснювати вплив на свідків, чим перешкоджатиме кримінальному провадженню. Про такі ризики свідчать особисті дані підозрюваного, його поведінка та спосіб життєдіяльності до затримання, майновий стан, обставини вчинення кримінального правопорушення та спосіб участі підозрюваного в таких подіях.

При обранні виду запобіжного заходу, слідчий суддя виходить із того, що особисте зобов'язання не забезпечить виконання покладених на ОСОБА_2 обов'язків, внаслідок ступеню значимості ризиків його неправомірної поведінки.

Особиста порука також не підлягає застосуванню до підозрюваного, внаслідок відсутності осіб, що виявили бажання бути поручителями.

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту не забезпечить належним чином запобігання ризикам неправомірної поведінки підозрюваного ОСОБА_2, оскільки він не має сталих соціальних зв'язків, а його майновий стан, спосіб життєдіяльності та соціальної поведінки свідчить, що підозрюваний не може належним чином дотримуватись процесуальних обов'язків самостійно без стороннього нагляду.

Тож з урахуванням наведеного, вважаю, що тримання підозрюваного під вартою є виправданим, оскільки лише такий запобіжний захід забезпечить виконання підозрюваним своїх процесуальних обов'язків та надаси змогу, запобігти ризикам, передбаченим п.1,4,5 ч.1 ст. 177 КПК України, для належного закінчення досудового розслідування по кримінальному провадженню.

За таких обставин строк тримання під вартою підозрюваного необхідно продовжити в межах строку досудового розслідування, тобто до 16 січня 2019 року. Щодо можливості заміни тримання під вартою на заставу, то це питання вирішувалось судом під час вирішення питання про обрання запобіжного заходу і на теперішній час відсутні підстави для зміни порядку та розміру застави.

Керуючись ст. 177, 178, 183, 196, 197, 199, 309 КПК України,

ухвалив:

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в межах строку досудового розслідування до 16 січня 2019 року включно з можливістю внесення застави на умовах, визначених ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду міста Черкаси від 16 листопада 2018 року.

Копію ухвали вручити захиснику, підозрюваному, слідчому, прокурору.

Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: Р.В.Демчик.

Повний текст ухвали слідчого судді проголошено 13 грудня 2018 року о 08.00 год.

Слідчий суддя: Р. В. Демчик