Ухвала суду № 78594089, 13.12.2018, Млинівський районний суд Рівненської області

№ 559/1214/18

1-кс/566/186/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2018 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

в складі: слідчого судді Бандури А.П.

при секретарі Антонович М.Я.,

за участю: прокурора Сабади О.М.,

слідчого Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_1,

представника заявника релігійної громади Свято-Успенської парафії Рівненської єпархії Української Православної Церкви с.Птича Дубенського району – адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Млинів Рівненської області скаргу представника заявника релігійної громади Свято-Успенської парафії Рівненської єпархії Української Православної Церкви с.Птича Дубенського району – адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та начальника СВ Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області у кримінальному провадженні №42015181100000002 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.342, ст.293 КК України щодо умисного невиконання ухвали суду щодо накладеного арешту на нерухоме майно у вигляді нежитлового приміщення будинку, скасування постанови слідчого СВ Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області від 24 травня 2018 року про відмову у задоволенні клопотання,-

ВСТАНОВИВ:

До Млинівського районного суду Рівненської області надійшла скарга представника заявника релігійної громади Свято-Успенської парафії Рівненської єпархії Української Православної Церкви с.Птича Дубенського району – адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та начальника СВ Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області у кримінальному провадженні №42015181100000002 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.342, ст.293 КК України щодо умисного невиконання ухвали суду щодо накладеного арешту на нерухоме майно у вигляді нежитлового приміщення будинку, скасування постанови слідчого СВ Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області від 24 травня 2018 року про відмову у задоволенні клопотання.

В судовому засіданні представник заявника релігійної громади Свято-Успенської парафії Рівненської єпархії Української Православної Церкви с.Птича Дубенського району – адвокат ОСОБА_2 заявлені вимоги підтримала, просила суд:

- визнати бездіяльність слідчого та начальника СВ Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області у кримінальному провадженні за №42015181100000002 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 342 КК України, ст. 293 КК України та умисному невиконанні ухвали суду щодо накладеного арешту на нерухоме майно у вигляді нежитлового приміщення будинку (будівлі, Б), що знаходиться поблизу церкви Успіння Пресвятої Богородиці, яка що набрала законної сили,

- скасувати постанову слідчого СВ Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 від 24 травня 2018 року у про відмову у задоволенні клопотання релігійної громади Свято-Успенської парафії Рівненської єпархії УПЦ с.Птича Дубенського району, яка не відповідає вимогам КПК України та фактичним обставинам,

- зобов’язати слідчого СВ Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області забезпечити негайне виконання ухвали слідчого судді Рівненського міського суду від 06 квітня 2016 року про накладення арешту на нерухоме майно у вигляді нежитлового приміщення будинку (будівлі, Б), що знаходиться поблизу церкви Успіння Пресвятої Богородиці, що належить релігійній громаді Свято-Успенської парафії Рівненської єпархії Української Православної церкви с. Птича Дубенського району, код ЄДРПОУ: 22583947, шляхом заборони користуватися і розпоряджатися нерухомим майном, провести огляд та опечатування вказаної будівлі із проведенням відео зйомки, встановити судовий контроль за виконанням ухвали суду.

(а.с.1-4)

Прокурор Сабада О.М. в судовому засіданні заперечив проти задоволення скарги представника заявника – адвоката ОСОБА_2, вказав, що слідчий вчинив всі необхідні дії по виконанню ухвали слідчого судді від 06 квітня 2016 року про арешт будівлі шляхом заборони користуватися і розпоряджатися нерухомим майном, а також повідомив, що постанова слідчого від 24 травня 2018 року скасована Дубенською місцевою прокуратурою.

Крім того, 28 листопада 2018 року постановою слідчого Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області повторно відмовлено у задоволенні клопотання представника заявника – адвоката ОСОБА_2

В судовому засіданні слідчий Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_1 заперечив проти задоволення даної скарги, оскільки ухвала від 06 квітня 2016 року про арешт майна, виконана слідчим згідно норм КПК України, а постанова від 24 травня 2018 року на даний час скасована.

Слідчий суддя, заслухавши представника заявника релігійної громади Свято-Успенської парафії Рівненської єпархії Української Православної Церкви с.Птича Дубенського району – адвоката ОСОБА_2, слідчого Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_1, прокурора Сабаду О.М., дослідивши матеріали скарги, прийшов до висновку, що заявнику слід відмовити у задоволенні скарги виходячи із наступного.

Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області Денисюка П.Д. від 06 квітня 2016 року справа №569/4220/16-к накладено арешт на нерухоме майно у вигляді нежитлового приміщення будинку (будівлі, Б), що знаходиться поблизу церкви Успіння Пресвятої Богородиці (вул. Львіська, 27А в с. Птича Дубенського району Рівненської області), що належить релігійній громаді Свято-Успенської парафії Рівненської єпархії Української Православної церкви с. Птича Дубенського району, код ЄДРПОУ: 22583947, шляхом заборони користуватися і розпоряджатися нерухомим майном.

(а.с.5-7)

Згідно протоколу оголошення ухвали від 05 квітня 2016 року про накладення арешту на нерухоме майно від 17 липня 2018 року слідчий СВ Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 оголосив ухвалу слідчого судді від 06 квітня 2016 року №569/4220/16-к у приміщенні сільської ради с.Птича у присутності осіб: старости УПЦ КП ОСОБА_4, голови територіальної громади с.Птича ОСОБА_5, сільського голови с.Птича ОСОБА_6

Всім учасникам роз'яснено зміст статті 170 КПК України «Накладення арешту на майно», про кримінальну відповідальність, передбачену ст.382 КК України «Невиконання судового рішення» і передбачену ст.388 КК України «Незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт, заставленого майна або майна, яке описано чи підлягає конфіскації» .

Староста УПЦ КП ОСОБА_4, голова територіальної громади с.Птича ОСОБА_5, сільський голова с.Птича ОСОБА_6 відмовились від отримання ухвали і від підписання протоколу оголошення ухвали.

(а.с.39)

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об’єктів нерухомого майна щодо об’єкта нерухомого майна номер інформаційної довідки від 08 грудня 2018 року - державний реєстратор Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради Рівненської області ОСОБА_7 внесла запис про арешт нерухомого майна Релігійної громади Свято-Успенської парафії Рівненської єпархії Української Православної церкви с.Птича Дубенського району, - нежитлового приміщення, будівлі Б, (адреса: Рівненська обл., Дубенський р-н, с. Птича, вулиця Львівська, будинок 27А)

(а.с.60)

Постановою слідчого Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 24 травня 2018 року відмовлено:

- у задоволені клопотання представника ОСОБА_2П про проведення огляду будівлі (будинку Б), оскільки згідно ухвали слідчого судді Рівненського міського суду від 06 квітня 2016 року на неї накладено арешт та вхідні двері зачинені на замок ззовні;

- в частині внесення відомостей до ЄРДР за ч.1 ст.382 КК України оскільки дана будівля зачинена та нею ніхто не користується та не розпоряджається, ознак злочину, передбаченого ч.1 ст.382 КК України не вбачається.

(а.с.13)

Постановою Дубенської місцевої прокуратури від 09 липня 2018 року скасовано постанову слідчого СВ Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 24 травня 2018 року про відмову у задоволенні клопотання.

(а.с.40)

26 липня 2018 року представник заявника релігійної громади Свято-Успенської парафії Рівненської єпархії Української Православної Церкви с.Птича Дубенського району – адвокат ОСОБА_2 подала заяву до Рівненського міського суду в порядку ст.380 КПК України про роз'яснення ухвали слідчого судді від 06 квітня 2016 року.

Просила суд надати роз’яснення ухвали слідчого судді Рівненського міського суду від 06 квітня 2016 року в частині виконання заборони користуватися будиночком (споруда Б) з наданням роз’яснень щодо дій, які повинен вчинити слідчий СВ Дубенського ВП ГУНП України в Рівненській області для виконання заборони користуватись нежитловим приміщення будинку (будівлі, Б), що знаходиться поблизу церкви Успіння Пресвятої Богородиці, встановити судовий контроль за виконанням ухвали слідчого судді від 06 квітня 2016 року у кримінальному провадженні №42015181100000002.

(а.с.47)

Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області Денисюка П.Д. від 16 серпня 2018 року в справі №569/4220/16-к відмовлено у задоволенні заяви адвоката ОСОБА_2 про роз’яснення судового рішення - ухвали слідчого судді від 06 квітня 2016 року.

(а.с.48)

Постановою слідчого Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області, лейтенанта поліції ОСОБА_1 від 28 листопада 2018 року повторно відмовлено у задоволенні клопотання представника релігійної громади Свято-Успенської парафії Рівненської єпархії Української Православної Церкви с.Птича Дубенського району – адвоката ОСОБА_2

(а.с.62)

Згідно ст.24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим кодексом строк.

Процесуальні дії, які слідчий уповноважений здійснювати на досудовому розслідуванні, передбачені ст.40 КПК України.

Згідно ч.5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов’язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до п.4 ч.5 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає: заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно.

Згідно ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Враховуючи вищевикладене, вимоги представника заявника - адвоката ОСОБА_2 про зобов’язання слідчого забезпечити негайне виконання ухвали слідчого судді Рівненського міського суду від 06 квітня 2016 року про накладення арешту на нерухоме майно, шляхом проведення огляду та опечатування вказаної будівлі із проведенням відеозйомки, передбачають вихід за межі ухвали про арешт майна від 06 квітня 2016 року, так як на думку слідчого судді, слідчий СВ Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області вчинив всі необхідні дії щодо виконання ухвали слідчого судді від 06 квітня 2016 року про арешт майна, як особа, що є самостійна у своїй процесуальній діяльності.

Таким чином, у задоволенні скарги представника заявника релігійної громади Свято-Успенської парафії Рівненської єпархії Української Православної Церкви с.Птича Дубенського району – адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та начальника СВ Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області у кримінальному провадженні №42015181100000002 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.342, ст.293 КК України щодо умисного невиконання ухвали суду щодо накладеного арешту на нерухоме майно у вигляді нежитлового приміщення будинку, скасування постанови слідчого СВ Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області від 24 травня 2018 року про відмову у задоволенні клопотання необхідно відмовити.

На підставі наведеного,

керуючись ст. 305-307, 376 КПК України,

суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги представника заявника релігійної громади Свято-Успенської парафії Рівненської єпархії Української Православної Церкви с.Птича Дубенського району – адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та начальника СВ Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області у кримінальному провадженні №42015181100000002 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.342, ст.293 КК України щодо умисного невиконання ухвали суду щодо накладеного арешту на нерухоме майно у вигляді нежитлового приміщення будинку, скасування постанови слідчого СВ Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області від 24 травня 2018 року про відмову у задоволенні клопотання – відмовити.

Повний текст ухвали складено 17 грудня 2018 року.

Апеляційна скарга подається на ухвалу слідчого судді безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п’яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Млинівського райсуду А.П. Бандура