Ухвала суду № 78594067, 17.12.2018, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/13538/18

УХВАЛА

17 грудня 2018 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючої судді Крижової О.Г.,

при секретарі Гриценюк М.А.,

прокурора Михайліченко Є.І.,

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Рівне кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.263, ч.3 ст.357 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського міського суду знаходиться зазначене кримінальне провадження.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження в ході судового розгляду до обвинуваченого ОСОБА_1 були застосовані заходи забезпечення кримінального провадження - запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Строк домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_1 закінчується 21 грудня 2018 року, однак судове слідство по даному провадженню не закінчено і потребує значного часу для розгляду.

Прокурор в судовому засіданні просив продовжити обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Обвинувачений ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечував проти продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику передбаченого ст.177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м'якого запобіжного заходу ніж домашній арешт в судовому засіданні не встановлено.

Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження домашнього арешту обвинуваченому до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді домашнього арешту або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

До спливу продовженого строку суд зобов'язаний повторно розглянути питання доцільності продовження обвинуваченому строку домашнього арешту, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Відповідно до ч.1 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Суд, заслухавши думку учасників процесу приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_1 необхідно продовжити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Рівне, громадянина України, українця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 - домашній арешт з 23 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. щоденно.

Заборонити ОСОБА_1залишати житло заадресою: АДРЕСА_1- з 23 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. щоденно з 17 грудня 2018 року по 14 лютого 2018 року включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_1обов'язки: за викликом прибувати до суду, не відлучатись із населеного пункту, де він проживає, повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Рівненського міського суду О.Г. Крижова