Вирок № 7859330, 29.01.2010, Зачепилівський районний суд Харківської області

Справа № 1-8

2010 р.

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2010 року Зачепилівський районний суд Харківської області

в складі : головуючого – судді Яценко Є.І.,

при секретарі – Гагаріній С.А.,

з участю прокурора – Нащанського В.М.,

з участю захисника – ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Зачепилівського районного

суду Харківської області кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, учня ІНФОРМАЦІЯ_4, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не судимого, в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 в період з 19.09.2009 року по 26.10.2009 року, точна дата слідством не встановлена, діючи умисно, з корисливих спонукань, проник в кабінет вчителя фізичної культури Бердянської ЗОШ 1-3 ступенів, розташованої в с. Бердянка Зачепилівського району Харківської області, звідки вчинив крадіжку слідуючи речей, вартість яких згідно товарознавчої експертизи № 2014 від 18.12.2009 року становить: футбольного м”яча вартістю 54 грн., футбольного м”яча вартістю 54 грн., футбольного м”яча вартістю 48 грн., футбольного м”яча вартістю 18 грн., баскетбольного м”яча вартістю 36 грн., баскетбольного м”яча вартістю 40 грн., шахової дошки з шашками та нардами вартістю 31,50 грн., чим заподіяв Бердянській загальноосвітній школі Зачепилівського районного відділу освіти матеріальну шкоду на загальну суму 317,50 грн.

Будучи допитаним в судовому засіданні в якості підсудного ОСОБА_2 в присутності законного представника ОСОБА_3 , свою вину в скоєнні злочину визнав повністю, щиро розкаявся в скоєному та підтвердив, що скоїв злочин при вищевказаних обставинах. Додав, що всі викрадені речі ним було добровільно повернуто.

Захисник ОСОБА_1 в судовому засіданні просить суд врахувати пом”якшуючі вину обставини: чисто сердечне розкаяння, неповнолітній вік ОСОБА_2, добровільне відшкодування завданих збитків, а також скоєння злочину вперше та призначити покарання не пов”язане з позбавленням волі.

Відповідно до ст.. 299 КПК України та приймаючи до уваги повне визнання ОСОБА_2 своєї вини, а також те, що він не піддає сумніву фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному висновку, правильно розуміє зміст цих обставин, у суду не виникає сумніву в добровільності та істинності позиції підсудного, його вина є доведеною, суд, з урахуванням думки учасників процесу, вважає, що у подальшому дослідженні доказів по справі, отриманих під час досудового слідства, не має потреби, обмежившись дослідженням матеріалів справи якими характеризується ОСОБА_2 та допитом свідка ОСОБА_4.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_4 пояснив, що він працює вчителем фізичної культури в Бердянській ЗОШ Зачепилівського району Харківської області. 19.10.2009 року він поїхав на курси до м. Харків коли повернувся через тиждень то помітив що двері до його кабінету в школі, яку він закривав, вибита і як виявилось відсутні 6 футбольних м’ячів (серед яких було два його власних м”ячі) та 3 баскетбольні м”ячі та шахову дошку. Він повідомив про це своєму колишньому учню ОСОБА_5, який пообіцяв допомогти знайти м’ячі. Пізніше останній зателефонував та повідомив, що йому до дому зносять зниклі речі. Того ж дня ввечері ОСОБА_5 зателефонував знову та повідомив, що до нього приїздили працівники міліції та вилучили дані речі.

Суд досліджує:

- вимогу УІТ ГУМВС України в Харківській області щодо ОСОБА_2 ( а.с. 37),

- довідку-характеристику на ОСОБА_2 з місця проживання ( а.с. 38),

- довідку характеристику на ОСОБА_2 з місця навчання ( а.с. 39),

- довідку лікаря нарколога та психіатра відносно ОСОБА_2 ( а.с. 40),

Суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_2 в скоєнні інкримінуємому йому злочині доказана повністю і його дії слід кваліфікувати за ст. 185 ч. 3 КК України – крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна поєднане з проникненням в приміщення.

При призначенні міри покарання суд враховує тяжкість скоєного злочину, фактичні обставини справи, особу підсудного, неповнолітнього, раніше не судимого, який за місцем проживання та навчання характеризується негативно, пом’якшуючі вину обставини – щире каяття, скоєння злочину неповнолітнім, добровільне відшкодування завданих збитків; обтяжуючих вину обставин судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного ОСОБА_2 можливе без ізоляції від суспільства .

Цивільний позов по справі не заявлено.

По справі є судові витрати пов’язані з проведенням судово-товарознавчої експертизи в сумі 1015,74 грн., які відповідно до ст. 93 КПК України необхідно стягнути з матері неповнолітнього підсудного ОСОБА_2 – ОСОБА_3

Долю речових доказів вирішити в порядку ст.. 81 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 104 КК України, ст. ст. 323, 324 КПК України, СУД, -

ОСОБА_6 :

ОСОБА_2 визнати винним за ст. 185 ч. 3 КК України і призначити йому покарання за ст. 185 ч. 3 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі .

Застосувавши ст.ст. 75,104 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбуття покарання з випробувальним строком на 1 рік.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 до набрання вироком чинності залишити підписку про невиїзд.

Стягнути з матері неповнолітнього засудженого ОСОБА_2 – ОСОБА_3 судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи 1015,74 грн. (тисячу п’ятнадцять грн.. 74 коп.), які перерахувати на НДЕКЦ при ГУМВС України в Харківській області, ОКПО 25574728, р/р № 35229002000143 в УДК в Харківській області, МФО 851011 з позначкою виду платежу: за проведення товарознавчої експертизи.

Речові докази : 3 баскетбольних м”яча, 4 футбольних м”ячів і шахову дошку в комплекті, які знаходяться під розпискою у вчителя фізичної культури Бердянської ЗОШ ОСОБА_4 після набрання вироком законної сили залишити СЗОШ І-ІІІ ступенів с. Бердянка Зачепилівського району Харківської області як законному власнику .

Вирок може бути оскаржений або внесено подання прокурора протягом 15 діб з моменту його проголошення, в кримінальну палату апеляційного суду Харківської області через Зачепилівський районний суд.

Головуючий