Ухвала суду № 78592709, 12.12.2018, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/10160/15-ц

Провадження № 2/344/68/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження у справі

12 грудня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої — судді Пастернак І.А.

секретаря Кріцак Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості,–

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення кредитної заборгованості.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 12.12.2018 року провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення кредитної заборгованості закрито у зв”язку з відмовою позивачки ОСОБА_1 від позову у вказаній частині.

03.12.2018 року до суду поступила спільна заява від ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про затвердження мирової угоди між сторонами, та сам текст мирової угоди у справі №344/10160/15-ц від 03.12.2018 року. Також учасники процесу просили про розгляд справи без їхньої участі та затвердження мирової угоди (а.с.191, 192, 198, 199).

Відповідно до мирової угоди:

ОСОБА_1, надалі “Позивач”, з одного боку, і

ОСОБА_2, надалі “Відповідач”, з іншого боку, що є стронами в цивільній справі №344/10160/15-ц, яка розглядається Івано-Франківським міським судом, уклали цю ОСОБА_5 угоду про нижченаведене:

1. Позивачем пред”явлений позов до Відповідача про стягнення коштів за кредитним договором №1970/2007 від 29.11.2007 року в загальній сумі 39 006,43 долари США.

2.Дана ОСОБА_5 угода укладена сторонами у відповідності зі ст. 207 ЦПК України для вирішення по обопільній згоді виниклого спору, який став підставою пред”явлення зазначеного вище позову.

3. ОСОБА_5 угодою сторони встановили, що враховуючи добровільну сплату коштів Відповідачем на користь Позивача, станом на 03.12.2018 року заборгованість Відповідача за кредитним договором №1970/2007 від 29.11.2007 року становить 30 144,05 доларів США.

4. ОСОБА_5 угодою сторони визначили, що у випадку набуття законної сили ухвали Івано-Франківського міського суду про затвердження цієї ОСОБА_5 угоди, Відповідач зобов”язаний сплатити на користь Позивача суму, визначену в п.3 ОСОБА_5 угоди до 03.12.2030 року повністю.

5. Сторони визнають, що у разі невиконання Відповідачем свого грошового зобов”язання перед Позивачем в повному обсязі до 03.12.2030 року, Позивач має право звернутися із позовною заявою до суду щодо стягнення заборгованості із Відповідача в частині несплачених грошових коштів та стягнення всіх збитків, що виникнуть.

6. Наслідки припинення провадження в справі у зв”язку з укладенням ОСОБА_5 угоди, передбачені ст.ст. 207, 255 ЦПК України, нам роз”яснені та зрозумілі.

Оскільки, мирова угода укладена між сторонами не суперечить вимогам закону та не порушує нічиїх прав і охоронюваних законом інтересів, то суд вважає, що таку мирову угоду слід затвердити та на підставі п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України провадження в справі закрити.

Крім цього, позивачка у заяві про затвердження мирової угоди просила повернути їй з державного бюджету 50% витрат по оплаті судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 7 ЗУ “Про судовий збір” у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Однак, як вбачається із матеріалів справи позивачка ОСОБА_1 була залучена до участі в справі за позовом ОСОБА_6 особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» ОСОБА_7 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення кредитної заборгованості в якості правонаступника позивача ухвалою суду від 21.11.2018 року (а.с.184).

При цьому, жодних витрат по оплаті судового збору у зв”язку із залученням її до участі у справі нею понесено не було.

Крім цього, первісний позивач ОСОБА_6 особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» ОСОБА_7 також не сплачувала судового збору за подання до суду позовної заяви 17.07.2015 року, так як була звільнена від його сплати на підставі п.22 ч.1 ст. 5 ЗУ “Про судовий збір”.

Отже, клопотання позивачки ОСОБА_1 про повернення їй з державного бюджету 50% витрат по оплаті судового збору, сплаченого при поданні позову до задоволення не підлягає.

Враховуючи наведене, керуючись ЗУ “Про судовий збір”, ч.4 ст. 207, п. 5 ч. 1 ст. 255, ст. ст. 260, 261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Затвердити укладену між сторонами мирову угоду у справі №344/10160/15-ц від 03.12.2018 року, за умовами якої:

ОСОБА_1, надалі “Позивач”, з одного боку, і

ОСОБА_2, надалі “Відповідач”, з іншого боку, що є стронами в цивільній справі №344/10160/15-ц, яка розглядається Івано-Франківським міським судом, уклали цю ОСОБА_5 угоду про нижченаведене:

1. Позивачем пред”явлений позов до Відповідача про стягнення коштів за кредитним договором №1970/2007 від 29.11.2007 року в загальній сумі 39 006,43 долари США.

2.Дана ОСОБА_5 угода укладена сторонами у відповідності зі ст. 207 ЦПК України для вирішення по обопільній згоді виниклого спору, який став підставою пред”явлення зазначеного вище позову.

3. ОСОБА_5 угодою сторони встановили, що враховуючи добровільну сплату коштів Відповідачем на користь Позивача, станом на 03.12.2018 року заборгованість Відповідача за кредитним договором №1970/2007 від 29.11.2007 року становить 30 144,05 доларів США.

4. ОСОБА_5 угодою сторони визначили, що у випадку набуття законної сили ухвали Івано-Франківського міського суду про затвердження цієї ОСОБА_5 угоди, Відповідач зобов”язаний сплатити на користь Позивача суму, визначену в п.3 ОСОБА_5 угоди до 03.12.2030 року повністю.

5. Сторони визнають, що у разі невиконання Відповідачем свого грошового зобов”язання перед Позивачем в повному обсязі до 03.12.2030 року, Позивач має право звернутися із позовною заявою до суду щодо стягнення заборгованості із Відповідача в частині несплачених грошових коштів та стягнення всіх збитків, що виникнуть.

6. Наслідки припинення провадження в справі у зв”язку з укладенням ОСОБА_5 угоди, передбачені ст.ст. 207, 255 ЦПК України, нам роз”яснені та зрозумілі.

У зв'язку з затвердженням мирової угоди провадження в справі — закрити.

В задоволенні клопотання позивачки ОСОБА_1 про повернення їй з державного бюджету 50% витрат по оплаті судового збору, сплаченого при поданні позову — відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Пастернак І.А.