Постанова № 78592044, 07.12.2018, Лубенський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 538/309/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2018 року м.Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді -

ОСОБА_1

з участю секретаря – Шрейтер С.О.

прокурора – Стеценка В.О.

представника Лохвицького РВ з питань пробації – ОСОБА_2

засудженого – ОСОБА_3

захисника – ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лубни в режимі відео конференції подання старшого інспектора Лохвицького районного відділу з питань пробації ОСОБА_2 про скасування звільнення від покарання відносно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, раніше судимого за вироком Чорнухинського районного суду Полтавської області від 12.07.2017 року за ч.1 ст.185, ч.1 ст.309, ст.79 КК України на 2 роки позбавлення волі, на підставі ст.ст.75,104 КК України, звільненого від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки; засудженого за вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 19.09.2017 року за ст.ст.ч.2 ст.185, ч.3 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ст.70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.ст.75, 104 КК України звільнений від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки,-

В С Т А Н О В И В :

Старший інспектор Лохвицького районного відділу з питань пробації ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про скасування звільнення від відбуття покарання з випробуванням засудженому ОСОБА_3 та направлення його в місця позбавлення волі для відбуття призначеного покарання, мотивуючи тим, що ОСОБА_3, будучи неодноразово засудженим, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став.

Згідно з вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 19.09.2017 року ОСОБА_3 був засуджений за ст.ст.ч.2 ст.185, ч.3 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ст.70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.ст.75, 104 КК України звільнений від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки

Вирок набрав чинності та прийнятий до виконання Лохвицьким РВ з питань пробації.

Відповідно до вироку суду на засудженого ОСОБА_3 покладено обов’язки: періодично з’являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

07.11.2017 року засуджений ОСОБА_3 прибув за викликом до Лохвицького РВ з питань пробації, де був ознайомлений з порядком та умовами відбуття іспитового строку, обов'язками, покладеними на нього вироком суду, а саме: повідомляти органи з питань виконання кримінальних покарань та пробації про зміну місця проживання, роботи, періодично з'являтися на реєстрацію в ці органи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, та правовими наслідками .в разі ухилення від виконання обов’язків, вчинення правопорушень та нових злочинів, про що відібрана підписка, анкета, пояснення.

За час перебування на обліку засуджений ОСОБА_3 зарекомендував себе з негативної сторони.

Так, 04.12.2017 року, 02.01.2018 року, 19.02.2018 року, 02.04.2018 року, 16.04.2018 року ОСОБА_3 не з’являвся на чергові реєстрації без поважних причин.

09.01.2018 року засуджений ОСОБА_3 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

17.05.2018 року працівниками Лохвицького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 був доставлений до органу з питань пробації, де йому було винесені письмові попередження за вищевказані порушення та додатково роз’яснено порядок та умови відбування іспитового строку та наслідки в розі ухилення від відбування покарання. Проведено бесіду профілактичного характеру щодо недопущення вчинення нових злочинів та скоєння адміністративних правопорушень.

15.01.2018 року з Лохвицького районного суду надійшов на виконання вирок до органу з питань пробації відносно ОСОБА_3, який був засуджений за ч.1 ст.125 КК України до 100 годин громадських робіт.

Цього ж числа, засуджений ОСОБА_3 був ознайомлений з порядком та умовами відбуття даного покарання, про що відібрано підписку та пояснення і видано направлення до КП «Комунсервіс» Заводської міської ради для відбуття покарання. До виконання громадських робіт ОСОБА_3 повинен був приступити 16.01.2018 року.

Згідно наданої довідки КП «Комунсервіс» №10 від 18.01.2018 року, засуджений ОСОБА_3 до відпрацювання громадських робіт не приступив, про причини не повідомив.

25.01.2018 року на виклик засуджений ОСОБА_3 з’явився до Лохвицького РВ з питань пробації та пояснив, що не ходив на відпрацювання, оскільки хворів, однак, підтверджуючих документів не надав.

В цей же день засуджений ОСОБА_3 був попереджений, що в разі допущення умов виконання покарань буде направлено матеріали відносно нього до Лохвицького ВП ГУ НП для вирішення питання щодо притягнення його до відповідальності.

31.01.2018 року засуджений ОСОБА_3 з’явився до КП «Комунсервіс», де був ознайомлений з наказом по підприємству та переліком об’єктів, де він відбуватиме покарання, а також проведено заняття по техніці безпеки, однак, до виконання робіт засуджений так і не приступив.

З’явившись на виклик до Лохвицького РВ з питань пробації 05.02.2018 року, засуджений поважних причин не вказав, документів виправдовуючих не надав.

Цього ж дня, засуджений був попереджений, що відносно нього будуть направлені матеріали до Лохвицького ВП ГУ НП для вирішення питання щодо притягнення його до відповідальності за ст.389 КК України.

Однак, незважаючи на офіційні попередження, ОСОБА_3 до відпрацювання громадських робіт не приступив, на виробничу практику за місцем свого навчання – ПТУ №32 не з’являвся.

Засуджений ОСОБА_3, будучи ознайомлений з порядком та умовами відбуття покарання, належних висновків для себе не зробив, допустив численні неявки на реєстрацію без поважних причин, також будучи фізично здоровим не бажає відбувати громадські роботи, все вищевказане свідчить про небажання стати на шлях виправлення, і оскільки дана поведінка засудженого може призвести до скоєння ним нових злочинів, старший інспектор у своєму поданні ставить питання щодо скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженому ОСОБА_3 та направлення його в місця позбавлення волі для відбуття призначеного судом покарання.

В судовому засіданні представник Лохвицького РВ з питань пробації старший інспектор Нудьга Д.О. підтримав подання, прохав задовольнити.

Прокурор також підтримав вищезазначене подання.

Засуджений ОСОБА_3 та його захисник щодо клопотання заперечували, при цьому засуджений пояснив, що по причині відсутності коштів, він не мав можливості їздити з м.Заводське до м.Лохвиці, тому пропускав дні реєстрації.

Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 19.09.2017 року ОСОБА_3 був засуджений за ст.ст.ч.2 ст.185, ч.3 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ст.70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.ст.75, 104 КК України звільнений від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки (а.с.5-6).

Вирок було прийнято до виконання Лохвицьким РВ з питань пробації 27.10.2017 року (а.с.7).

Відповідно до п.8 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбуття покарання, призначеного вироком.

У відповідності до ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням /поданням/ прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів, встановлених законом. Клопотання /подання/ розглядається протягом 10 днів з дня його надходження до суду, суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України. У судове засідання викликається засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час і місце розгляду клопотання / подання/ повідомляється орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого.

Згідно ч. 2 ст. 166 КВК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обовязки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, кримінально-виконавча інспекція вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Згідно з положенням ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконає покладені на нього обов'язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративній стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Отже, необхідною умовою скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого до місць позбавлення волі являється з’ясування поважних причин неявки до кримінально-виконавчої інспекції або інші обставини, що фактично позбавили його можливості своєчасно прибути за викликом і які документально підтверджені.

Засуджений ОСОБА_3 причини неявки на реєстрації обумовлює поважними причинами, в тому числі і відсутністю грошей, умислу на ухилення від явки він не мав.

Однак,суд вважає, що жодної причини, яку можна було б визнати поважною для неявки, сам засуджений не називав, на підтвердження поважності причин для неявки жодних доказів не надавав.

Відповідно до вимог ст. 164 КВК України, звільнені від відбування покарання з випробуванням зобов'язані: виконувати обов'язки, які покладені на них судом; повідомляти орган з питань пробації про зміну місця проживання; з'являтися за викликом до зазначеного органу.

Поважними причинами неявки засудженого до уповноваженого органу визнаються обставини, що фактично позбавляють його можливості своєчасно прибути за викликом, і які документально підтверджені.

В той же час засуджений письмово попереджався про наслідки невиконання обов'язків, покладених на нього за вироком суду.

Невиконання засудженим обов'язків, покладених на нього за вироком суду, а саме: періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції, свідчить про небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Крім цього, ОСОБА_3 за час відбуття іспитового строку притягався до адміністративної відповідальності, не відбував покарання у вигляді громадських робіт за вироком Лохвицького районного суду за ч.1 ст.125 КК України.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_3 не став на шлях виправлення, та не скористався можливістю даною йому судом у вигляді умовного терміну покарання для можливості виправлення без позбавлення волі.

Крім того, з матеріалів подання вбачається, що засуджений відмовився від проведення з ним будь яких заходів виховного характеру (а.с.58), а тому є усі підстави для направлення ОСОБА_3, звільненого від покарання з випробуванням, для відбування покарання, призначеного вироком.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. ст. ст. 369-372, 476, 537, 539 КПК України, ст. ст. 164, 166 Кримінально-виконавчого Кодексу України, суд,-

УХ В А Л И В:

Подання старшого інспектора Лохвицького РВ з питань пробації ОСОБА_2 про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком засудженого ОСОБА_3 - задовольнити.

Скасувати звільнення від відбування покарання з іспитовим строком та направити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 для відбування покарання, призначеного вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 19.09.2017 року за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України до чотирьох років шести місяців позбавленні волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту його затримання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1В.