Ухвала суду № 78591768, 17.12.2018, Крюківський районний суд м. Кременчука

Провадження № 2/537/1396/2018

Справа № 524/8669/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2018 року м. Кременчук

Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до прокуратури Полтавської області, Державної казначейської служби України про захист честі, гідності, ділової репутації, презумпції невинуватості та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, відповідно до якого просить суд ухвалити рішення, яким визнати незаконними дії прокуратури Полтавської області, які виразилися в поширенні недостовірної інформації, та такою, шо принижує честь, гідність і ділову репутацію ОСОБА_2, поширену 26.09.2018 року на офіційному веб - сайті «Прокуратура Полтавської області» у рубриці «Новини»: «...обвинуваченим у резонансному вбивстві мера міста Кременчука та судді Автозаводського районного суду продовжено запобіжні заходи у вигляді тримання під вартою... ...стосовно керівника телекомпанії..., обґрунтовано обвинувачуються в умисному вбивстві мера та судді... ...неодноразово здійснювали тиск, зокрема, на потерпілу сторону та суд... ...унеможливлює ризики впливу обвинувачених на сторони процесу...»; визнати незаконними дії прокуратури Полтавської області, які виразилися в поширенні недостовірної інформації, та такою, що порушує презумпцію невинуватості ОСОБА_2, поширену 26.09.2018 року на офіційному веб-сайті «Прокуратура Полтавської області» у рубриці «Новини»: «...обвинуваченим у резонансному вбивстві мера міста Кременчука та судді Автозаводського районного суду продовжено запобіжні заходи у вигляді тримання під вартою... ...стосовно керівника телекомпанії..., обґрунтовано обвинувачуються в умисному вбивстві мера та судді... ...неодноразово здійснювали тиск, зокрема, на потерпілу сторону та суд... ...унеможливлюєризики впливу обвинувачених на сторони процесу...»; зобов’язати прокуратуру Полтавської області з офіційного веб-сайту «Прокуратура Полтавської області»(доменне ім’я: pol.gp.gov.ua) з рубрики «Новини» відкликати та видалити новину від 26.09.2018 року під назвою:«Завдяки безкомпромісній позиції прокуратури Полтавської області 4 обвинуваченим у резонансному вбивстві мера міста Кременчука та судді Автозаводського районного суду продовжено запобіжні заходи у вигляді тримання під вартою»; зобов’язати прокуратуру Полтавської області припинити порушення цивільних прав, які гарантовані Конституцією України і Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, відносно нього, ОСОБА_2; зобов’язати прокуратуру Полтавської області припинити втручання у діяльність судових органів під час розгляду кримінальної справи №532/308/15-к та не здійснювати тиск на мене, громадськість шляхом поширення недостовірної інформації з порушенням презумпції евинуватості відносно мене, ОСОБА_2; зобов’язати прокуратуру Полтавської області спростувати відносно мене, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, недостовірну інформацію; стягнути з Державної казначейської служби України за рахунок Державного бюджету України на його користь, ОСОБА_2 1 000 000 (один мільйон грн.) гривень в рахунок відшкодування завданої моральної шкоди, шляхом списання цих сум, з єдиного казначейського рахунку.

Суддя розглянувши позовну заяву, дослідивши додані матеріали, встановив наступне.

ОСОБА_2 звернувся з вказаним позовом до Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області.

У зв»язку із задоволенням самовідводів всіх суддів Автозаводського районного суду м.Кременчука, вказану справу, відповідно до вимог ч.4 ст.31 ЦПК України, на підставі розпорядження голови Автозаводського районного суду м.Кременчука від 26.10.2018 року було передано на розгляд до Кременчуцького районного суду Полтавської області.

У зв»язку із задоволенням самовідводів всіх суддів Кременчуцького районного суду Полтавської області, вказану справу, відповідно до вимог ч.4 ст.31 ЦПК України, на підставі розпорядження голови Кременчуцького районного суду Полтавської області від 04.12.2018 року було передано на розгляд до Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області.

Як вбачається із матеріалів справи, справа була передана Автозаводським районним судом м.Кременчука Полтавської області на розгляд до Кременчуцького районного суду Полтавської області та передана Кременчуцьким районним судом Полтавської області на розгляд до Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області не у зв»язку з тим, що справа не належить до підсудності вказаних судів та, відповідно, належить до підсудності Крюківського районного суду м.Кременчука, а у зв»язку з тим, що після задоволення самовідводів суддями Автозаводського районного суду м.Кременчука та Кременчуцького районного суду Полтавської області було неможливо утворити склад суду для розгляду справи.

Тобто ні Автозаводським районним судом м.Кременчука Полтавської області ні Кременчуцьким районним судом Полтавської області питання щодо того, чи подано вказаний позов з дотриманням правил територіальної підсудності не вирішувалось.

Як вбачається із позовної заяви, позивачем пред»явлено позов до прокуратури Полтавської області та Державної казначейської служби України, тобто до юридичних осіб.

Відповідно до ст.27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред’являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб – підприємців та громадських формувань.

Згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб – підприємців та громадських формувань, прокуратура Полтавської області знаходиться за адресою: 36000 м.Полтава вул.1100 річчя Полтави,7, а Державна казначейська служба України знаходиться за адресою: 01601 м.Київ вул.Бастіонна, 6, тобто жоден із відповідачів не знаходиться на території Крюківського району м.Кременчука Полтавської області.

Як вбачається із позовної заяви, при обгрунтуванні підстав для пред»явлення даного позову до Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області позивач посилається на положення ч.4 ст.28 ЦПК України, відповідно до якої позови, пов’язані з відшкодуванням шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури або суду, можуть пред’являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Згідно відмітки у паспорті громадянина Україна, місце проживання позивача ОСОБА_2 у встановленому законом порядку зареєстровано на території Автозаводського району м.Кременчука Потавської області.

Між тим, вказані положення ч.4 ст.28 ЦПК України, щодо підсудності справ за вибором позивача, повинні розглядатись у взаємозв»язку з положеннями спеціального Закону, яким є Закон України «Про порядок відшкодування шкоди завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду» та яким визначено у яких випадках виникає право на відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду.

Так, відповідно до ст.1 Закону України «Про порядок відшкодування шкоди завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду», відповідно до положень цього Закону підлягає відшкодуванню шкода, завдана громадянинові внаслідок: 1) незаконного засудження, незаконного повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, незаконного взяття і тримання під вартою, незаконного проведення в ході кримінального провадження обшуку, виїмки, незаконного накладення арешту на майно, незаконного відсторонення від роботи (посади) та інших процесуальних дій, що обмежують права громадян; 2) незаконного застосування адміністративного арешту чи виправних робіт, незаконної конфіскації майна, незаконного накладення штрафу; 3) незаконного проведення оперативно-розшукових заходів, передбачених законами України "Про оперативно-розшукову діяльність", "Про організаційно-правові основи боротьби з організованою злочинністю" та іншими актами законодавства.

Ст.2 Закону України «Про порядок відшкодування шкоди завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду» передбачено, що право на відшкодування шкоди в розмірах і в порядку, передбачених цим Законом, виникає у випадках: 1) постановлення виправдувального вироку суду; 1-1) встановлення в обвинувальному вироку суду чи іншому рішенні суду (крім ухвали суду про призначення нового розгляду) факту незаконного повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, незаконного взяття і тримання під вартою, незаконного проведення в ході кримінального провадження обшуку, виїмки, незаконного накладення арешту на майно, незаконного відсторонення від роботи (посади) та інших процесуальних дій, що обмежують чи порушують права та свободи громадян, незаконного проведення оперативно-розшукових заходів; 2) закриття кримінального провадження за відсутністю події кримінального правопорушення, відсутністю у діянні складу кримінального правопорушення або невстановленням достатніх доказів для доведення винуватості особи у суді і вичерпанням можливостей їх отримати; 4) закриття справи про адміністративне правопорушення.

Між тим, як вбачається із позовної заяви, позивачем ОСОБА_2 пред»явлено позов у частині відшкодування моральної шкоди не у зв»язку з наявністю обставин зазначених у Законі України «Про порядок відшкодування шкоди завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду», а у зв»язку з тим, що, на його думку, відповідачем – прокуратурою Полтавської області, поширена недостовірна інформація, внаслідок поширення якої порушено його право на повагу до гідності, честі, ділової репутації та порушено презумпцію невинуватості.

За викладених обставин, враховуючи те, що даний позов пред»явлено до суду не у зв»язку з наявністю обставин, що зазначені у Законі України «Про порядок відшкодування шкоди завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду», то положення ч.4 ст.28 ЦПК України для визначення підсудності даної справи застосуванню не підлягають, у зв»язку з чим суд приходить до висновку, що що дана справа не належить до територіальної юрисдикції (підсудності) суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання позивача, а належить до територіальної юрисдикції (підсудності) відповідного суду за місцем знаходження відповідача – юридичної особи.

Відповідно до ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи викладене, а також те, що дана справа не належить до територіальної юрисдикції (підсудності) суду за зареєстрованим місцем проживання позивача, а належить до територіальної юрисдикції (підсудності) суду за місцем знаходження відповідача, то справу необхідно передати на розгляд до Октябрського районного суду м.Полтава.

Керуючись ст.ст.27, 28, 31, 187 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 ( місце проживання зареєстроване за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП:НОМЕР_1) до прокуратури Полтавської області (36000 м.Полтава вул..1100 річчя Полтави, 7, ЄДРПОУ: 02910060), Державної казначейської служби України (01601 м.Київ вул..Бастіонна, 6 ЄДРПОУ 37567646) про захист честі, гідності, ділової репутації, презумпції невинуватості та стягнення моральної шкоди – передати на розгляд Октябрського районного суду м.Полтава.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Крюківський районний суд м.Кременчука, яка подається протягом п’ятнадцяти днів днів з дня її проголошення.

Повна ухвала суду складена та підписана 17.12.2018 року.

Суддя :