Ухвала суду № 78591703, 13.12.2018, Крюківський районний суд м. Кременчука

Провадження № 6/537/119/2018

Справа № 1615/5903/2012

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2018 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Хіневича В. І., за участю секретаря судового засідання Головньової Л. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», за участю заінтересованих осіб: Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк», ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

встановив:

ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду з заявою, відповідно до якої просить суд замінити первісного позивача (стягувача) Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк» за виконавчим листом, виданим на підставі рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області у справі № 1615/5903/20І2 за позовом ПАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № R53100253754В від 11 травня 2012 року на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (код ЄДРПОУ 35625014, юридична адреса: 01032. м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, п/р № 26500000127001 в ПАТ «ТАС Комбанк»; МФО 339500).

В обґрунтування заяви зазначено, що В провадженні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області перебувала справа № 1615/5903/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № R53100253754B від 11.05.2012 року. 04.03.2013 року рішенням Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області у справі № 1615/5903/2012 позовні вимоги ПАТ «ВТБ Банк» задоволено частково, рішення набрало законної сили 15.03.2013 року. 07.11.2014 року між ПАТ «ВТБ Банк» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір про відступлення права вимоги № 071114 вб(нв), у відповідності до умов якого, первісний кредитор передав новому кредитору свої права вимоги до відповідача, а новий кредитор набув права вимоги первісного кредитора за кредитним договором, укладеним з відповідачем. Рішення Крюківського районного суду м. Кременчука від 04.03.2013 року станом на сьогоднішній день залишається не виконаним.

Представник ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» в судове засідання не з’явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, в заяві мається клопотання про розгляд справи без участі представника заявника.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Представник ПАТ «ВТБ Банк» в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

В судовому засіданні встановлено, що рішенням Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 04.03.2013 року по справі № 1615/5903/2012 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ВТБ Банк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 34753,17 грн. та судовий збір.

Підставами виникнення цивільних прав і обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Відповідно до ст.ст. 512, 514 ЦК України кредитор у зобов’язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за право чином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов’язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов’язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до додатку № 1 до договору про відступлення прав вимоги № 071114аб(нв) від 07.11.2014 року ПАТ «ВТБ Банк» відступив право вимоги по договору № R53100253754B від 11.05.2012 року укладеному з ОСОБА_1 до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів».

Із змісту ст. 442 ЦПК України вбачається, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Аналогічне правило викладене й в ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», згідно якої у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктів 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв'язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п'ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов’язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

В матеріалах справи відсутні докази повного виконання боржником судового рішення на користь ПАТ «ВТБ Банк».

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що змінилась сторона у виконавчому провадженні, а саме вибув стягувач ПАТ «ВТБ Банк», в зв’язку з чим заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 512 ЦК України, ст.ст. 258-261, 442 ЦПК України, суд,-

постановив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», за участю заінтересованих осіб: Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк», ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження – задовольнити.

Замінити первісного позивача (стягувача) Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк» за виконавчим листом, виданим на підставі рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області у справі № 1615/5903/2012 за позовом ПАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № R53100253754В від 11 травня 2012 року на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (код ЄДРПОУ 35625014, юридична адреса: 01032. м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, п/р № 26500000127001 в ПАТ «ТАС Комбанк»; МФО 339500).

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: В. І. Хіневич