Ухвала суду № 78590716, 17.12.2018, Вишгородський районний суд Київської області

"17" грудня 2018 р. Справа № 363/2359/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2018 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Котлярова І.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом Вишгородського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області (07300, Київська область, м. Вишгород, вул. Межигірського Спасу, 6) до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області (02002, м. Київ, вул. Євгена Сверстюка, 15), третя особа: ОСОБА_1 (07300, АДРЕСА_1) про визнання протиправною та скасування постанови головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ у Київській області про накладення штрафу від 25.05.2018 року у виконавчому провадженні № 54216861, -

ВСТАНОВИВ:

15.06.2018 року в провадження Вишгородського районного суду Київської області надійшли матеріали позовної заяви за позовом Вишгородського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області, третя особа: ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ у Київській області про накладення штрафу від 25.05.2018 року у виконавчому провадженні № 54216861 та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями того дня вказані матеріали передано в провадження судді Вишгородського районного суду Київської області Рудяку О.Д.

20.06.2018 року ухвалю Вишгородського районного суду Київської області адміністративну справу за позовом Вишгородського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області, третя особа: ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ у Київській області про накладення штрафу від 25.05.2018 року у виконавчому провадженні № 54216861 передано за підсудністю до Київського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 20.08.2018 року дану справу за підсудністю передано до Вишгородського районного суду Київської області.

19.09.2018 року Вишгородське об’єднане управління Пенсійного фонду України Київської області подало апеляційну скаргу на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 20.08.2018 року.

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.11.2018 року у задоволенні клопотання Вишгородського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про поновлення строків на апеляційне оскарження ухвали Київського окружного адміністративного суду від 20.08.2018 року відмовлено та відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Вишгородського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 20.08.2018 року, а справу направлено до Київського окружного адміністративного суду.

05.12.2018 року дана справа повернулась до Вишгородського районного суду Київської області.

Суд дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

За правилами адміністративного процесуального законодавства адміністративний позов за формою та змістом повинен відповідати вимогам, викладеним у ст. 160-161 КАС України.

Згідно ч. 3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви подається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В прохальній частині позову представник позивача просив відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення по справі. Проте, жодних мотивувань, які слугували із звернення до суду з даним клопотанням не наводить.

Частиною 1 ст. 133 КАС України, передбачено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Частиною 1 ст. 8 Закону «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI, передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади.

Рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом передбачає єдиний правовий режим, який забезпечує реалізацію їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов'язків.

Сплата судового збору за подання до суду позову є процесуальним обов'язком сторони, що звертається до суду з таким позовом.

Проте, в порушення вимог ч. 3 ст. 161 КАС України, позивачем до позову не додано документ про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160,161 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Крім того, як вбачається із матеріалів справи, позивачем долучено рішення Київського окружного адміністративного суду від 25.09.2018 року яким позов Вишгородського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області задоволено та скасовано постанову державного виконавця від 25.06.2018 року у виконавчому провадженні № 54216861 і зобов’язано Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області закінчити виконавче провадження № 54216861. У зв’язку із чим, надати роз’яснення чи прийнята оскаржувана постанова в рамках одного й того самого виконавчого провадження.

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку, що справа за позовом Вишгородського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області повинна бути залишена без руху із наданням строку на усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Вишгородського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області (07300, Київська область, м. Вишгород, вул. Межигірського Спасу, 6) до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області (02002, м. Київ, вул. Євгена Сверстюка, 15), третя особа: ОСОБА_1 (07300, АДРЕСА_1) про визнання протиправною та скасування постанови головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ у Київській області про накладення штрафу від 25.05.2018 року у виконавчому провадженні № 54216861- залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

В разі неусунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Котлярова