Ухвала суду № 78590574, 17.12.2018, Верховинський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 340/556/16-к

Номер провадження № 1-кп/340/1/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2018 року Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Бучинського А.Б.,

при секретарі судових засідань Ласкурійчук С.І.,

з участю прокурора Сілецької С.Ю.,

захисника Микитюка Р.В..

обвинуваченого ОСОБА_3,

представника потерпілого та

одночасно цивільного позивача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Верховина Івано-Франківської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.05.2015 за №12015090130000086, про обвинувачення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 КК України (в редакції закону чинній до 03.09.2017), -

в с т а н о в и в:

органами досудового розслідування обвинувачений ОСОБА_3 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 КК України (в редакції закону чинній до 03.09.2017).

В судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про призначення у справі трасологічної експертизи із залученням Київської установи, на вирішення якої поставити питання: чи належить секвестрована лісодеревина, яка зберігається на нижньому складі Верховинського РЛГ, а саме півхлисти довжиною 4-6 м, у кількості 16 штук загальною кубомасою 11,74 м.куб. та яка зберігається в лісовому масиві на території вчинення правопорушення за адресою: с. Ільці, урочище Малий Затінок, Верховинського району, Івано-Франківської області, а саме хлисти без вказування довжини, у кількості 2 штуки, загальною кубомасоб 4,65 м.куб, шести сироростучим деревам породи породи смерека, які знаходились (росли) до часу їх порубки на території с. Ільці, присілок Малий Затінок, квартал 14 виділ 25 та квартал 11 виділ 62.

Спільно із захисником, подане клопотання обвинувачений обґрунтував тим, що вказана секвестрована деревина визнана у справі речовим доказом, однак жодного підтвердження, що саме ця деревина була відокремлена у спосіб спилювання від вказаних пнів не представлено. А тому, з метою виявлення зазначених обставин та документального їх підтвердження, а також враховуючи, що на стадії досудового розслідування така експертиза не проводилася, і через не тривалі строки з моменту пред'явлення підозри та звернення до суду з обвинувальним актом, обвинувачений був позбавлений можливості заявити дане клопотання раніше, просять його задовольнити.

Обговоривши заявлене клопотання, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд постановляє ухвалу про наступне.

У відповідності до ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з'ясування питань права.

Відповідно до ч.1 ст.332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, обвинувачений ОСОБА_3 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 КК України (в редакції закону чинній до 03.09.2017), яке полягало у незаконній рубці шести сироростучих дерев в лісі, а саме на території кварталу 14 виділу 25, кварталу 11 виділу 62 Верховинського лісництва Верховинського районного лісгоспу.

В той же час судом, було оглянуто речові докази за їх місцем зберігання на території нижнього складу Верховинського районного лісгоспу, а саме лісодеревину об'ємом 11,74 м.куб в кількості 23 колод, а також за дорученням суду учасниками справи із залученням органу досудового розслідування та спеціалістів було оглянуто місце події в с. Ільці, присілок Малий Затінок, квартал 14 виділ 25 та квартал 11 виділ 62, із речовими доказами у справі, що зберігаються на території кварталу 14 виділ 25, а саме лісодеревину об'ємом 4,65 м.куб., в кількості 2 колоди.

Оскільки обвинуваченим заперечується належність та допустимість речових доказів у кримінальному провадженні, щодо яких не доведений причинно наслідковий зв'язок із місцем незаконної порубки, а на стадії досудового розслідування дані обставини не досліджувалися, а тому є обґрунтованим клопотання про призначення у справі судової трасологічної експертизи на предмет визначення слідів поділу на частини.

В той же час при вирішенні питання про визначення експертної установи, суд виходячи із розумності строків судового розгляду та недопущення їх необґрунтованого затягування, враховуючи, що Івано-Франківським НДЕКЦ МВС України проводиться зазначений вид судових експертиз, не вбачає потреби покладати проведення такої на Київську установу, і вважає за доцільне доручити проведення експертизи Івано-Франківському НДЕКЦ МВС України.

Крім цього, у відповідності до вимог ч.2 ст.245 КПК України, в розпорядження експерта надати зразки для експертизи, які відібрати з речових доказів, а також пнів на місці події, до яких надати тимчасовий доступ в порядку статей 160-166 КПК України органу досудового розслідування. Відібрання зразків здійснити органу досудового розслідування із залученням учасників кримінального провадження, а також спеціаліста.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.242, 245, 332 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

клопотання обвинуваченого задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.05.2015 за №12015090130000086, про обвинувачення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 КК України (в редакції закону чинній до 03.09.2017), судову трасологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Івано-Франківського НДЕКЦ МВС України (адреса місця знаходження: 76014, м. Івано-Франківськ, вул. Національної Гвардії,14).

На вирішення експертизи слід поставити наступне питання:

1.чи складали раніше одне ціле: лісодеревина, яка зберігається на нижньому складі Верховинського районного лісгоспу в смт Верховина, вул. Франка, 98, Верховинського району, Івано-Франківської області, оглянута судом згідно з протоколом окремої процесуальної дії від 16.11.2018 (а.с.3 том 3), в кількості 23 колоди, зазначених у протоколі довжин та діаметрів, кубомасою 11,74 м.куб., а також лісодеревина, яка зберігається в лісовому масиві, на території кварталу 14 виділ 25 Верховинського лісництва Верховинського районного лісгоспу, за адресою: с. Ільці, присілок Малий Затінок, Верховинського району, Івано-Франківської області, в кількості 2 колоди, загальною кубомасою 4,65 м.куб., із виявленими шістьма пнями внаслідок незаконної порубки сироростучих дерев в лісі, а саме на території кварталу 14 виділу 25, кварталу 11 виділу 62 Верховинського лісництва Верховинського районного лісгоспу, за адресою: с. Ільці, присілок Малий Затінок, Верховинського району, Івано-Франківської області, які зазначені у протоколах огляду місця події від 27.05.2015 (а.с.207-211 том 2) та від 06.12.2018 (а.с.14-20 том 3)?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

З метою забезпечення проведення експертизи, надати тимчасовий доступ органу досудового розслідування слідчому відділу Верховинського ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області до речових доказів: лісодеревини, яка зберігається на нижньому складі Верховинського районного лісгоспу в смт Верховина, вул. Франка, 98, Верховинського району, Івано-Франківської області, в кількості 23 колоди; лісодеревини, яка зберігається в лісовому масиві, на території кварталу 14 виділ 25 Верховинського лісництва Верховинського районного лісгоспу, за адресою: с. Ільці, урочище Малий Затінок, Верховинського району, Івано-Франківської області, в кількості 2 колоди, шести пнів внаслідок незаконної порубки сироростучих дерев в лісі, а саме на території кварталу 14 виділу 25, кварталу 11 виділу 62 Верховинського лісництва Верховинського районного лісгоспу, які зазначені у протоколах огляду місця події від 27.05.2015 (а.с.207-211 том 2) та від 06.12.2018 (а.с.14-20 том 3), з метою відібрання зразків для експертизи, а саме зрізів необхідної товщини зі всіх сторін колод, які визнані речовими доказами та пнів.

Відібрання зразків для експертизи здійснити протягом 14 днів з моменту винесення ухвали із повідомленням та залученням (за бажанням) учасників кримінального провадження, в тому числі прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника Микитюка Р.В., представника потерпілого та одночасно цивільного позивача ОСОБА_4, а також обов'язкового залучення спеціаліста.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 166 КПК України, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі цієї ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

В розпорядження експертів надати матеріали кримінального провадження № 340/556/16-к (провадження № 1-кп/340/1/18) разом із відібраними зразками для проведення експертизи. Відповідно до ст. 69 КПК України, у випадку необхідності, надати дозвіл експерту на можливе часткове пошкодження чи знищення об'єктів, наданих на дослідження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Бучинський А.Б.