Рішення № 78589938, 07.12.2018, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/6224/14-ц

Провадження № 2/185/3/18

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

07 грудня 2018 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Гаврилова В.А.

при секретарі Таран Н.Ю.,

за участю позивача ОСОБА_1, її представника ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, його представника ОСОБА_4, представника третьої особи Скотаренко О.А., прокурора Тюрі В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_6 до ОСОБА_3, Павлоградської міської ради, треті особи: Служба у справах дітей Павлоградської міської ради, Орган опіки та піклування Павлоградської міської ради, Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області, першої Павлоградської нотаріальної контори, про визнання права власності в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В :

Законний представник позивача звернувлася до суду з позовом та просить суд визнати за ОСОБА_6 право власності на 1/2 частку квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1. Мотивувала тим, що вказана квартира належала ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 Вказані особи померли. Останнім помер ОСОБА_9 Він був батьком ОСОБА_6 Остання є спадкоємицею першої черги та має право на обов'язкову долю, як непрацездатна (неповнолітня) особа. Померлий квартиру заповів відповідачу, який відмовляється добровільно передати ОСОБА_6 право власності на належну частину спадщини.

Представник позивача змінювала позовні вимоги. Просила визнати заповіт на ім'я відповідача недійсним та право власності на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1.

В подальшому позовні вимоги змінились на попередні.

В судовому засіданні законний представник позивача та її представник підтримали позовні вимоги, дали пояснення аналогічні викладеним у позові.

Відповідач та його представник позовні вимоги не визнали. Вважають, що ОСОБА_6 не є біологічною дочкою ОСОБА_9 та не має права на спадкування.

Представники третіх осіб та прокурор вважають ,що малолітня ОСОБА_6 є спадкоємцем ОСОБА_9 та має право на обов'язкову долю у спадщині.

Суд вислухавши учасників судового засідання, дослідивши докази приходить до такого.

Квартира, що розташована адресою: АДРЕСА_1. належала ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 на підставі свідоцтва про право власності виданого Павлоградським житвідділом від 28.07.1998 року. Вказане підтверджено копією довідки КП «Павлоградське міжміське бюро технічної інвентаризації». /а.с.8/

Вказаний факт сторонами в судовому засіданні не оспорювався.

ІНФОРМАЦІЯ_4 помер ОСОБА_8.

ІНФОРМАЦІЯ_5 помер ОСОБА_7

Вказані факти підтверджено копіями свідоцтв про смерть/ а.с. 4,5/

ОСОБА_7, після смерті ОСОБА_8, фактично прийняв спадщину у вигляді права власності на частку належної померлому квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1. оскільки проживав та був зареєстрований у вказаній квартирі.

ОСОБА_9, після смерті ОСОБА_7, фактично прийняв спадщину у вигляді права власності на частку належної померлому квартири та частку успадкованої квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1. оскільки проживав та був зареєстрований у вказаній квартирі.

Вказані факти підтверджуються копією довідки про склад сім'ї./а.с.18/

16.07.2013 року подав до нотаріуса заяву про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_7./а.с.74/

Свідоцтво про право на спадщину ОСОБА_9 не отримав.

ОСОБА_6 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 є дочкою ОСОБА_9 Вказаний факт підтверджено копією свідоцтва про народження дитини./а.с.7/

ОСОБА_9 хворів.

09.08.2013 року ОСОБА_9 заповів все своє майно ОСОБА_3, відповідачу по справі. Вказане підтверджено копією заповіту./а.с.70/

ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_9 помер. /а.с.3/

Після його смерті залишилася спадщина у вигляді спірної квартири.

Спадкоємцями померлого стали : ОСОБА_3 за заповітом та дочка померлого ОСОБА_6, яка як спадкоємець першої черги.

Частиною 1 статті 1216 ЦК України передбачено,що спадкуванням є перехід прав та обов'язків від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Частиною 1 статті 1218 ЦК України передбачено, що до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Частиною 1 статті 1223 ЦК України передбачено, що право на спадкування мають особи, визначені у заповіті.

Викладене приводить суд до висновку про те, що ОСОБА_3 є спадкоємцем ОСОБА_9 за заповітом та успадкував спірну квартиру.

Статтею 1261 ЦК України передбачено, що у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

ОСОБА_6 є дочкою померлого ОСОБА_9 і спадкоємцем першої черги. Вона є єдиним спадкоємцем за законом і після його смерті і мала б успадкувати спірну квартиру.

ОСОБА_6 народилась ІНФОРМАЦІЯ_1, на час смерті ОСОБА_9

Частиною 1 статті 31 ЦК України передбачено, що фізична особа, яка не досягла чотирнадцяти років є малолітньою.

Викладене приводить суд до висновку ,що ОСОБА_6 є малолітньою.

Частиною 1 статті 1223 ЦК України передбачено, що малолітні діти спадкодавця, спадкують, незалежно від змісту заповіту, половину частки, яка належала б кожному з них у разі спадкування за законом (обов'язкова частка).

Викладене приводить суд до висновку про те,що малолітня ОСОБА_6 має право на успадкування на ? частину спірної квартири і за нею підлягає визнанню право власності на вказану частку квартири.

Заяви відповідача про те,що ОСОБА_6 не є біологічною дочкою спадкодавця суд до уваги не приймає оскільки батьківство ОСОБА_6 підтверджується свідоцтвом про народження і відповідач не має права за таких умов ставити питання про батьківство дитини.

Вимоги про визнання заповіту недійсним суд вважає таким,що задоволенню не підлягає оскільки стороною позивача не надані суду докази на підставі яких можливо визнати заповіт недійсним.

Викладене приводить суд до висновку про те, що позов підлягає задоволенню.

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_6 право власності на ? частину квартири що розташована за адресою: АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського Апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 30 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після збігу вказаних строків.

Повний текст рішення складено 17 грудня 2018р.

Сторони та учасники:

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_3, РНОКПП: НОМЕР_1.

Відповідач: ОСОБА_3, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_4.

Треті особи:

Служба у справах дітей Павлоградської міської ради, місце знаходження: м. Павлоград, вул. Леніна, 42-А;

Орган опіки та піклування Павлоградської міської ради, місце знаходження: м. Павлоград, вул. Леніна, 95;

Павлоградська міжрайонна прокуратура Дніпропетровської області, місце знаходження: м. Павлоград, вул.Радянська, 64;

Перша Павлоградська державна нотаріальна контора, місце знаходження: м. Павлоград, вул. Харківська, 114.

Суддя: В. А. Гаврилов