Ухвала суду № 78589620, 07.12.2018, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/2904/17

2-с/214/49/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2018 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

04.09.2017 року за заявою Комунального підприємства «Кривбасводоканал» було видано судовий наказ про солідарне стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 заборгованості за отримані послуги з централізованого постачання холодної води за період з 01.04.2014 року по 29.11.2016 року у розмірі 12363 грн. 22 коп., 3% річних у розмірі 432 грн. 46 коп., інфляційних втрат у розмірі 2857 грн. 64 коп. та судового збору у розмірі 800 грн.

06.06.2018 року до суду надійшла заява від боржника ОСОБА_2, в якій останній просить скасувати зазначений судовий наказ посилаючись на безпідставність заявлених вимог, позаяк, зокрема, стягувач у своїй заяві не надав доказів, на підставі яких саме нормативних актів і норм ним була нарахована саме така сума заборгованості, окрім того, на підтвердження надання послуг стягувач мав подати до суду копію договору про надання послуг боржникові, однак, такий договір наданий не був, більше того, стягувач не звертався до них та не пропонував переукласти договір про надання послуг. Таким чином, заявник вважає, що немає правових підстав для звернення до боржників із заявою про стягнення заборгованості. Окрім того, одночасно з поданою заявою, боржник подав заяву про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу, в обґрунтування якої зазначив, що строк був пропущений ними з поважних причин, оскільки вказаний судовий наказ він отримав 15.05.2018 року, а 24.05.2018 року – звернувся до суду із заявою про його скасування, яка ухвалою від 29.05.2018 року, яку він отримав 30.05.2018 року, була йому повернута без розгляду та на підставі чого він вимушений був звернутись до суду повторно.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Так, підстав для повернення без розгляду заяви про скасування судового наказу згідно ч. 6 ст. 170 ЦПК України не вбачається, та, враховуючи, що заявник не визнає суму заборгованості перед стягувачем, суд керуючись ст. 171 ЦПК України доходить висновку про достатність правових підстав для поновлення строку подачі заяви про скасування судового наказу та наявність підстав для скасування судового наказу.

Виходячи з вищевикладеного та користуючись ст. 170-171 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_2 строк на подання заяви про скасування судового наказу.

Скасувати судовий наказ №214/2904/17 від 04.09.2017 року, виданий Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за заявою Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про солідарне стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 заборгованості за отримані послуги з централізованого постачання холодної води за період з 01.04.2014 року по 29.11.2016 року у розмірі 12363 грн. 22 коп., 3% річних у розмірі 432 грн. 46 коп., інфляційних втрат у розмірі 2857 грн. 64 коп. та судового збору у розмірі 800 грн.

Роз’яснити стягувачу – Комунальному підприємству «Кривбасводоканал», його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов.