Ухвала суду № 78588843, 10.12.2018, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/29332/18

У Х В А Л А

10 грудня 2018 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Марцинкевич С.А., з участю секретаря судового засідання Чабанюк І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого в ОВС СВ СУ ГУНП в Хмельницькій області майора поліції Сівко В.Б., погодженого з прокурором, про тимчасовий доступ до документів, у кримінальному провадженні № 12015240210000100,

ВСТАНОВИВ:

10.12.2018 року старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Хмельницькій області майор поліції Сівко В.Б. звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором відділу прокуратури Хмельницької області Божком Р.В., про тимчасовий доступ та вилучення документів, які перебувають у володінні ПрАТ «Київстар».

В обгрунтування даного клопотання слідчим зазначено, що 18.02.2015, в денний час, в с. Крупець Славутського району Хмельницької області, на території колишнього тваринницького комплексу, невідомі особи, шляхом застосування насильства, що є небезпечним для життя та здоров'я та виразилось в нанесенні кількох ударів руками та ногами по тілу ОСОБА_3, відкрито викрали в останнього його грошові, валютні кошти та майно на загальну суму близько 300 000 грн.

Під час розслідування встановлено, що до даного кримінального правопорушення причетні такі особи: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3

Під час документування їх злочинної діяльності встановлено, що ОСОБА_4 користується номером оператора мобільного зв'язку ПрАТ «Київстар»: НОМЕР_1, ОСОБА_6 користується номером оператора мобільного зв'язку ПрАТ «Київстар»: НОМЕР_2, а ОСОБА_5 користується номером оператора мобільного зв'язку ПрАТ «Київстар»: НОМЕР_3.

Інформація, яка знаходиться в оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ «Київстар» має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме підтвердження чи спростування причетності вказаної особи до кримінального правопорушення, її перебування на місці скоєння злочину, спілкування з іншими співучасниками вчинення кримінального правопорушення, що також дасть можливість встановити фактичні обставини злочину, його виконавців та осіб, причетних до вчинення злочину, а також коло спілкування абонентів.

В судове засідання слідчий не з'явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, просив задоволити клопотання з викладених у ньому підстав.

Вивчивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню виходячи із наступного.

Слідчим наведено підстави, передбачені ч.ч. 2, 5, 6 ст. 163 КПК України, зокрема, що документи, доступ до яких просить надати слідчий, в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як доказ в кримінальному провадженні, існує загроза знищення вказаних документів, тому слідчий суддя розглядає клопотання слідчого без виклику представників осіб, у володінні яких знаходяться документи.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, є всі підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, оскільки іншими способами встановити особу, яка вчинила злочин, та довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.

Керуючись ст.ст. 163, 164 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Надати дозвіл старшому слідчому в ОВС СВ СУ ГУНП в Хмельницькій області майору поліції Сівку Володимиру Борисовичу, або за його дорученням слідчому 2-го відділення СВ ХВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанту поліції Фурсовичу Ярославу Івановичу, старшому оперуповноваженому в ОВС УКР ГУНП в Хмельницькій області Калинюку Юрію Олександровичу, старшому оперуповноваженому управління ГУНП в Хмельницькій області Голубу Денису Володимировичу, старшому оперуповноваженому управління ГУНП в Хмельницькій області Джигуну Станіславу Олександровичу, а також старшим слідчим в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Хмельницькій області Гайковському Ігорю Анатолійовичу, Сівку Володимиру Борисовичу, Лисаку Ігорю Олеговичу, старшим слідчим відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Хмельницькій області Шинкаруку Андрію Васильовичу, Кравчуку Юрію Петровичу, Лещику Віталію Віталійовичу, Лапінському Дмитру Олеговичу, Няньчуку Валерію Валентиновичу, слідчим відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Хмельницькій області Якимовському Леоніду Леонідовичу, Глуховському Андрію Анатолійовичу, Чайковському Едуарду Костянтиновичу, на тимчасовий доступ до документів ПрАТ «Київстар» (м. Київ, вул. Дегтярівська, 53), з можливістю вилучення роздруківок по абонентських номерах НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, з наступними відомостями за період часу з 01 січня 2015 року по час виконання ухвали:

-адреса розташування базової станції.

-тип з'єднання (вхідні та вихідні дзвінки, GPRS, переадресація).

-дата, час та тривалість з'єднання.

-ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ICCID, IMSI номери сім-картки, ІМЕІ).

-ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувається сеанс зв'язку (абонент Б), з'єднання нульової тривалості.

-приналежності абонентського номеру, за наявності контрактної угоди надати відомості про абонента (з наданням повних анкетних даних власника (ів) мобільного номеру телефону та належним чином завірених копій документів, на підставі яких виданий контрактний номер).

Службовим особам ПрАТ «Київстар» (м. Київ, вул. Дегтярівська, 53) забезпечити тимчасовий доступ та надати можливість вилучити вищезазначені документи.

Ухвала діє по 09 січня 2019 року.

Відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя