Ухвала суду № 78588653, 14.12.2018, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/6788/16-к

УХВАЛА

«14» грудня 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області, у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, у складі:

головуючого судді - Антонюка О.В.,

з участю: секретаря - Тітової І.В., прокурорів - Іщук У.О., Короткої Н.Б., потерпілого - ОСОБА_1, представника потерпілого адвоката - ОСОБА_2, обвинувачених: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, неповнолітнього - ОСОБА_6, його законного представника - ОСОБА_7 захисників-адвокатів Барилюк О.А., Свірневської Н.В., Плавуцького В.В. та Трипалюка О.В., представника служби у справах дітей -Ковальчук О.М., розглядаючи об'єднане кримінальне провадження, відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчинені злочинів передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 304, ч.2 ст.187 КК України, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.2 ст.187 КК України, а також ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

До обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 судом застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, термін якого спливає 17 грудня 2018 року.

Враховуючи те, що з об'єктивних причин закінчити розгляд справи до спливу терміну дії запобіжного заходу зазначених обвинувачених не представляється за можливе, судом у відповідності до ст. 331 КПК України розглянуто клопотання прокурора Іщук У.О. про продовження тримання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 під вартою.

Заслухавши думку учасників процесу, зокрема прокурора Іщук У.О., яку підтримала прокурор Коротка Н.Б., потерпілий та представник потерпілого, яка наполягала на продовженні обвинуваченим раніше обраного запобіжного заходу, посилаючись на особливу суспільну небезпеку злочинів, які їм інкримінуються та існування ризиків ухилення обвинувачених від суду, продовження злочинної діяльності, з огляду на відсутність постійного місця проживання, роботи, соціальних зв'язків, думку обвинувачених ОСОБА_3 і ОСОБА_4 та їх захисників, яких підтримали інші обвинувачені та захисники, щодо необхідності змінити ОСОБА_3 та ОСОБА_4 запобіжний захід на менш суворий, суд враховуючи відомості про осіб обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4, характер та обсяг обвинувачення у вчиненні тяжких умисних злочинів за багатьма епізодами, їх поведінку, що стала підставою для обрання такого запобіжного заходу, приходить до висновку про необхідність продовження останнім терміну дії запобіжного заходу у виді - тримання під вартою, оскільки ризики на підставі яких вказаний запобіжний захід було обрано ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не припинили свого існування. При цьому суд враховує, що ОСОБА_3 не має постійного місця проживання у м.Хмельницькому, а також постійного місця роботи, проживає окремо від рідних. Відтак позбавлений засобів до існування, а з огляду на схильність до скоєння злочинів може продовжити злочинну діяльність та ухилятися від суду. В свою чергу ОСОБА_4 в ході судового розгляду ухилявся від суду і був оголошений в розшук, а відтак менш суворий запобіжний захід не забезпечив його належної поведінки. Будь-яких доказів на спростування таких висновків суду не представлено. Термін тримання під вартою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 слід продовжити на період судового розгляду, але не більше двох місяців з дня винесення даної ухвали, тобто по 11 лютого 2019 року, включно.

Керуючись ст.ст. 331, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Запобіжний захід ОСОБА_3, який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 304, ч.2 ст.187 КК України та ОСОБА_4, який обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 185, ч.2 ст.187 КК України у виді тримання під вартою - продовжити на період судового розгляду, але не більше двох місяців з дня винесення даної ухвали, тобто по 11 лютого 2019 року, включно.

Копію ухвали для виконання направити начальнику ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: О.В. Антонюк