Ухвала суду № 78588334, 10.12.2018, Полонський районний суд Хмельницької області

Справа № 681/846/18

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"10" грудня 2018 р.

Полонський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого – судді Горщар А.Г.

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

позивача та її представника – адвоката ОСОБА_2, представників відповідачів: ТОВ «Золотий коровай» – адвоката ОСОБА_3, ПрАТ «СК «ОСОБА_2 страхування» – ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Полонне за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_5 та в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_6 до товариства з обмеженою відповідальністю «Золотий коровай», приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ОСОБА_2 страхування», третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_7 про стягнення майнової та моральної шкоди, заподіяної злочином, -

встановив:

ОСОБА_5, яка діє також в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_6, звернулася до суду з позовом, у якому просить стягнути: з ТОВ «Золотий коровай» на її користь 325254 грн. майнової шкоди, на її та на користь сина по 341300 грн. моральної шкоди; з ПрАТ «СК «ОСОБА_2 страхування» на її користь 50000 грн. майнової шкоди (страхове відшкодування) та 8700 грн. моральної шкоди, на користь сина 8700 грн. моральної шкоди, 52200 грн. страхового відшкодування (регламентована виплата), завданого смертю потерпілого утриманцю; стягнути з ТОВ «Золотий коровай» на її користь 3400 грн. витрат на проведення експертизи; стягнути з відповідачі на її користь витрати на професійну правничу допомогу.

В обгрнтування вимог вказувала, що 01 жовтня 2016 року приблизно о 06.00 годині водій ОСОБА_7, котрий перебував у трудових відносинах з ТОВ «Золотий коровай», керуючи автомобілем ГАЗ_3302, номерний знак НОМЕР_1, в порушення вимог п.п.2.3б, 10.1, 11.3 Правил дорожнього руху, виїхав на зустрічну смугу, де зіткнувся з автомобілем «Renault Trafic», номерний знак ВЇХ 67-57 ВН, під керуванням її чоловіка ОСОБА_8, котрий від отриманих травм загинув на місці ДТП.

Згідно вироку апеляційного суду Житомирської області від 01 червня 2018 року, яким скасовано вирок Баранівського районного суду від 14 лютого 2018 року, водія ОСОБА_7 визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України та із застосуванням ст.69 КК України призначено покарання у виді трьох років обмеження волі з позбавленням права керування транспортними засобами.

В підготовчому судовому засіданні представники відповідачів ТОВ «Золотий коровай» – адвокат ОСОБА_3 та ПрАТ «СК «ОСОБА_8 страхування» – ОСОБА_4 заявили клопотання про зупинення провадження у даній справі, з підстав визначених п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, а саме, до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 290/185/17, мотивуючи тим, що зазначені вище вироки суду є основними доказами, котрими встановлено факт та обставини ДТП, а також вина ОСОБА_7, а інші зібрані докази не дозволяють встановити та оцінити обставини, які є предметом судового розгляду у цій справі. Однак, постановою Верховного Суду від 15 листопада 2018 року вирок апеляційного суду Житомирської області від 14 лютого 2018 року скасовано і призначено новий розгляд в суді апеляційної інстанції.

Позивач та її представник – адвокат ОСОБА_2 при вирішенні клопотань поклалися на розсуду суду.

Третя особа ОСОБА_7 в підготовче судове засідання не з`явився.

Заслухавши думки учасників справи, дослідивши матеріали позову, суд зазначає про таке.

Встановлено, що згідно вироку Баранівського районного суду Житомирської області від 14 лютого 2018 року по справі № 290/185/17 водія ОСОБА_7 визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України та призначено покарання у виді трьох років позбавлення волі без позбавленням права керування транспортними засобами, на підставі ст.ст.75, 76 КК України від відбування призначеного покарання в частині позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком два роки.

Вироком апеляційного суду Житомирської області від 01 червня 2018 року скасовано вирок суду першої інстанції та ОСОБА_7 із застосуванням ст.69 КК України призначено покарання у виді трьох років обмеження волі з позбавленням права керування транспортними засобами.

Постановою Верховного Суду від 15 листопада 2018 року вирок апеляційного суду Житомирської області від 14 лютого 2018 року скасовано і призначено новий розгляд в суді апеляційної інстанції.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов’язаний зупинити провадження у справі у разі об’єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об’єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Приймаючи до уваги, що інші зібрані докази не дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду, а відтак подальший розгляд цивільної справи є об’єктивно неможливим до вирішення по суті справи № 290/185/17, тому клопотання відповідачів про зупинення провадження у справі підлягають до задоволення.

Керуючись наведеним та ст.ст.251, 259, 260, 261, 352 ЦПК України суд,-

постановив:

Клопотання представників відповідачів – задовольнити.

Зупинити провадження у даній цивільній справі до набрання законної сили судовим рішенням у кримінальній справі № 290/185/17 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Ухвала набирає законної сили після п’ятнадцяти днів з дня її проголошення, якщо на неї не буде подано апеляційну скаргу учасниками справи.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На ухвалу суду учасниками справи може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Полонський районний суд протягом п’ятнадцяти з дня її проголошення.

Суддя: