Ухвала суду № 78588003, 14.12.2018, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

14.12.2018 Справа №607/22458/18

місто Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого - судді Герчаківської О.Я.,

за участю секретаря судового засідання Лобач І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання представника Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк» звернулося до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

12 грудня 2018 року від представника Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» на електронну адресу суду надіслано клопотання про його участь у судових засіданнях по даній справі в режимі відеоконференції, визначивши суд, який відповідатиме за проведення відеоконференції під час судового розгляду: 01601, м. Київ. вул. Хрещатик, 42-А або Господарський суд м. Києва, що знаходиться за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В.

За приписами ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

З огляду на зазначені положення чинного законодавства, необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції визначається судом, що розглядає цивільну справу.

При цьому, виключний перелік випадків, у яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, законом не визначений у зв'язку з чим необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції визначається у кожному окремому випадку, з урахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров'я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Вивчивши подане клопотання, суд приходить до висновку про необхідність відмови у його задоволенні, з огляду на наступне.

Стаття ст. 212 ЦПК України, передбачає право суду, а не обов'язок проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Приміщення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області обладнані системою відеоконференцзв'язку лишу у чотирьох залах судових засідань та використовуються суддями Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, зокрема слідчими суддями та суддями, які розглядають кримінальні провадження для комунікації з місцями тимчасового утримання осіб, які перебувають під вартою.

Представником Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» не наведено обґрунтувань (крім зазначення того, що представник Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» не має можливості прибути в судове засідання, що відбудеться в м. Тернополі, у зв'язку із скороченням штату товариства, відсутністю в регіоні на даний час працівників Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» та тим, що діючим кошторисом витрати на оплату відряджень працівників скорочені), не представлено переконливих доказів того, що він не має можливості брати участі у судових розглядах особисто та користуватися своїм правом на ефективний засіб юридичного захисту, шляхом подання доказів, їх дослідженні безпосередньо у судовому засіданні та доведення перед судом їх переконливості.

Як вже зазначалося, відсутність представника відповідача в судовому засіданні не є перешкодою для розгляду справи, а тому відмова суду у задоволенні клопотання представника Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» про проведення судового засідання по даній справі в режимі відеоконференції, жодним чином не порушує гарантоване право сторони позовного провадження на участь у судовому розгляді.

Крім того, суд наголошує, що відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності і кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

За наведених обставин, вважаю, що у задоволенні клопотання представника Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» про проведення судового засідання по даній справі в режимі відеоконференції, слід відмовити.

Керуючись ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволені клопотання представника Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяО. Я. Герчаківська