Постанова № 78587659, 12.12.2018, Шевченківський районний суд м. Львова

Справа № 466/7547/18

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2018 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Невойт П.С., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП України у м. Львові ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працездатного, непрацевлаштованого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

18.09.2018 року до Шевченківського районного суду м. Львова надійшли матеріали з УПП України у м. Львові ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постановою від 24.09.2018 року Шевченківського районного суду м. Львова повернуто до Управління патрульної поліції у місті Львові ДПП протокол, складений відносно ОСОБА_1, разом з додатками до нього для доопрацювання, а саме: до матеріалів справи долучено як протокол так і другий примірник протоколу про адміністративне правопорушення серія БД №148945 від 13 вересня 2018 року, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1, який має бути вручений особі, яка притягується до адміністративної відповідальності.

31.10.2018 року з УПП України у м.Львові ДПП до суду повернулися матеріали, де зазначено, що в ході здійснення належного доопрацювання адміністративних матеріалів справи, уважно вивчено дані матеріали відносно гр. ОСОБА_1, за ч.1 ст.130 КУпАП та встановлено, що протокол серії БД №148945 від 13.09.2018 складено відповідно до вимог ст. 256 КУпАП та Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затверджено наказом МВС України 07.11.2015 року № 1395, та Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженим наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України від 09.11.2015 № 1452/735.

13.11.2018 року адвокат Якібчук П.П. будучи у судовому засіданні подав клопотання про повторне скерування до УПП матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки УПП України у м. Львові ДПП постанову Шевченківського районного суду м.Львова від 24.09.2018 року не виконали і не усунули недоліки вказані в мотивувальній частині.

15.11.2018 року Шевченківським районним судом м. Львова суддею Н.Л. Луців-Шумською було винесено постанову про повернення матеріалів адміністративної справи про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

06.12.2018 року з УПП України у м. Львові ДПП повернулися матеріали, де зазначено, що в ході належного оформлення, копію протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №148945 від 13.09.2018 за ч.І ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1, надіслано рекомендованим листом за вихідним номером 7982 від 29.11.2018 року, однак підтвердження щодо вручення рекомендованого листа не долучено.

В останнє судове засідання гр.ОСОБА_1 не прибув.

10.12.2018 року гр.ОСОБА_1 подав письмову заяву та просив надати можливість ознайомитися з матеріалами справи, які повернулися після дооформлення та цією ж датою ознайомився з матеріалами справи. З долученого в подальлшому до матеріалів копії листка непрацездатності вбачається, що після ознайомлення матеріалами справи ОСОБА_1 оформив лікарняний.

11.12.2018 року адвокат Якібчук П.П. подав клопотання про те, що гр.ОСОБА_1 перебуває на лікарняному, про що долучено листок непрацездатності.

В судове засідання, яке призначалося 12.12 2018 року о 17.30 год. гр.ОСОБА_1 та адвокат Якібчук П.П. не прибули.

Адвокат Якібчук П.П. подав клопотання про відкладення судового засідання у зв'язку із його хворобою.

Так, ОСОБА_1 13.09.2018 року о 18:00 год. на вул. Скляна, 5 у м. Львові керував транспортним засобом «Peugeot Partner» д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, почервоніння шкіри обличчя). Від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу чи у медичному закладі відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідний орган чи посадова особа зобов'язані з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст. 279 КУпАП ці обставини встановлюються в ході дослідження доказів під час розгляду справи.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, а також іншими документами.

Розглянувши справу на підставі досліджених доказів орган (посадова особа) відповідно до ст.283 КУпАП виносить постанову.

Вина гр. ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні стверджується наступним.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №148945 від 13.09.2018 року ОСОБА_1 13.09.2018 року о 18:00 год. на вул. Скляна,5 у м. Львові керував транспортним засобом «Peugeot Partner» д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, почервоніння шкіри обличчя). Від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу чи у медичному закладі відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Відповідно до п. 2.5 ПДР України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п.2.9а ПДР водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

У відповідності до ч.1 ст.130 КУпАП відповідальність наступає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_3, ОСОБА_4 (а.с.8,10), 13.09.18 о 18.50 були запрошені працівниками поліції та засвідчили той факт, що ОСОБА_1, який керував транспортним засобом «Peugeot Partner» д.н.з. НОМЕР_1 від огляду на стан спяніння на місці за допомогою приладу Драгер та слідування в медичний заклад відмовився.

З письмових пояснень ОСОБА_5 (а.с.9) вбачається, що автомобіль НОМЕР_1 рухаючись вул.Шевченка повертав на вул.Пстрака та виїхавши на зустрічну смугу руху здійснив зіткнення з його автомобілем, після чого почав різко віддалатися з місця пригоди, що спонукало його на переслідування і наздогнавши автмобіль правопорушника перекрив рух. У справі № 466/7558/18 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП винесено судове рішення та притягенено останнього до відповідальності. Постанова у даній справі не оскаржувалася.

Дії гр. ОСОБА_1 слід вірно кваліфікувати за ч.1 ст. 130 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, що стверджується зібраними доказами у справі.

Враховуючи особу гр. ОСОБА_1 та обставини справи вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавлення права керування транспортними засобами.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі 352 грн.40 коп.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 10 200 (десять тисяч двісті) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь державного бюджету України (Отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача - 31211256026001; код класифікації доходів бюджету - 22030106) судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя П. С. Невойт