Рішення № 78587614, 17.12.2018, Борщівський районний суд Тернопільської області

Справа № 594/1381/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2018 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

у складі: головуючого Зушман Г. І.

з участю секретаря Кушнір Т.І.

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Борщеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Мельнице-Подільської селищної ради, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом, у якому просить визначити йому додатковий строк - три місяці, достатній для подання заяви нотаріусу про прийняття спадщини за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 матері ОСОБА_5, вказуючи, що нотаріусом йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв'язку з тим, що ним було пропущено встановлений законом строк для прийняття спадщини. Вказав, що строк для подачі заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини пропустив з поважних причин, так як помилково вважав, що прийняв спадщину, оскільки проживав разом з матір'ю, хоча не був зареєстрованим з нею за однією адресою. У нього на руках знаходяться всі правовстановлюючі документи на спадкове майно і всі ці роки він обробляв земельну ділянку.

Позивач у підготовче засідання не з'явився, від його представника ОСОБА_6 поступила письмова заява, в якій представник позивача просить справу слухати у його відсутності та відсутності позивача та просить вирішити справу у підготовчому засіданні.

Представник Мельнице-Подільської селищної ради у підготовче засідання не з'явився, в поданій суду письмовій заяві зазначив, що позовні вимоги визнає, просить розглянути справу в його відсутності, .

Треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в підготовче засідання не з'явилися, в поданих суду заявах просять розглянути справу у їхній відсутності, не заперечують проти задоволення позовних вимог.

Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Дослідивши та оцінивши докази по справі суд встановив такі факти.

ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Горошова Борщівського району Тернопільської області померла ОСОБА_5 (свідоцтво про смерть серії НОМЕР_2 видане Борщівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільської області 21 вересня 2018 року).

Борщівською державною нотаріальною конторою 26 жовтня 2018 року відмовлено позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на майно померлої ОСОБА_5, яке складається з земельної ділянки площею 0,38 га, що знаходиться на території Горошівської сільської ради Борщівського району Тернопільської області, у зв'язку з пропуском строку на прийняття спадщини.

Згідно Державного акта серії НОМЕР_3, виданого Горошівською сільською Радою народних депутатів 26 березня 2001 року ОСОБА_5 є власником земельної ділянки площею 0,38 га.

За даними довідки Мельнице-Подільської селищної ради від 07 листопада 2018 року №1431 ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року та до дня смерті постійно проживала та була зареєстрована в с.Горошова Борщівського району Тернопільської області належала земельна ділянка площею 0,38 га, що знаходиться на території с.Горошова Мельнице-Подільської селищної ради Борщівського району Тернопільської області. На день смерті ОСОБА_5 разом з нею проживав та проводив похорон ОСОБА_1

Родинні відносини позивача ОСОБА_1 зі спадкодавцем ОСОБА_5 підтверджуються свідоцтвом про народження позивача серії НОМЕР_4, згідно якого ОСОБА_5 є матір'ю позивача ОСОБА_1

Отже позивач є спадкоємцем першої черги за законом померлої ОСОБА_5 відповідно до ст.1261 ЦК України.

За даними заяв третіх осіб ОСОБА_4, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, поданих нотаріусу, такі повідомили, що спадщину після матері ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, не приймали та із заявами про продовження строку для прийняття спадщини звертатися не будуть.

Частиною 3 ст. 1272 ЦК України передбачено, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

З огляду на наведене, а також враховуючи, що відповідач подав заяву про визнання позову, суд вважає, що визнання відповідачем позову в даному випадку не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, а тому причини пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини, наведені позивачем у позовній заяві, слід визнати поважними, позов задовольнити та визначити позивачу ОСОБА_1 додатково три місяці для подання заяви до нотаріуса про прийняття спадщини за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 матері ОСОБА_5.

На підставі ст.ст. 1261, 1269, 1270, 1272 ЦК України та керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 200, 206, 263, 265, п.15.5) перехідних положень ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1, жителю с.Горошова Борщівського району Тернопільської області, РНОКПП НОМЕР_1, як спадкоємцю за законом, додатковий строк для подання заяви нотаріусу про прийняття спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5, терміном три місяці з дня набрання рішенням суду законної сили.

Судові витрати по справі покласти на сторони в межах, в яких вони їх понесли.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Тернопільської області.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення складено17 грудня 2018 року.

Головуючий